《大家论坛》就业视角：领导人无知比机器代替人力更可怕
https://goo.gl/QeN37A
上报
新的镀金时代就在这里。随着富人和强国收集最先进的技术设备，普通工人越来越关注“
自动化的上升趋势”。
有关机器人不可避免的大规模流离失所将成为大量的素材。报告称，技术性失业将加剧经
济不安全，使就业更加不稳定。虽然牛津大学经常引用的一项研究警告称，47％的美国工
作岗位有被机器人接管的风险，但麦肯锡公司告诉我们，这并不是那么糟糕：只有1/3的
工人会被机器取代。
然而，假设这种结果是不可避免的，这是完全错误的。从历史上看，自动化创造的就业机
会远远超过损失的，技术进步带来了更高的工资，更长的预期寿命，更快的增长，就业增
加以及危险和卑微的工作。
然而，在这个新的镀金时代出现的电力不平衡挑战了自动化与广泛分享的利益间的长期联
系。人们越来越担心“过剩人口”是可以理解的。但是，工作的未来是否会服务于许多人
而不是少数人，这取决于机器人，这取决于我们。
技术水准仍低
许多评论家通过世界末日的镜头来看待21世纪的经济。但至少对于经济学家来说，任务是
退后一步，做他们接受过训练的事情：看看数据。
如果我们遇到自动化革命，我们会期望看到高飞的生产力数字，因为技术变革往往会转化
为来自相同数量，投入的更多产出，但数据描绘了一幅截然不同的画面。
在1947年至1973年的战后繁荣期间，美国经济的生产率以每年2.7％的趋势增长，2006年
至2017年间仅为1.2％（实际上近年来的实际数据低于1％）。远非技术革命，美国实际上
处于劳动生产率增长缓慢的中期，这意味着技术变革水平较低。
正如新经济思想研究所的透纳（Adair Turner）所称，经济学家对这些趋势感到困惑，因
为关于快速自动化和微不足道的生产力增长的事蹟根本就没有帮助。对他而言，透纳对这
一现象提供了几种解释。
引用诺贝尔经济学奖获得者索洛（Robert Solow）1987年著名的讽刺说，电脑出现“无处
不在”，但在生产力统计数据中，资讯技术可能会产出前所未有的方式改善人类福利。这
似乎是显而易见的，然而更简单的解释是自动化太少而不是太多。
除了生产力数据之外，投资数据也对美国经济正在经历或处于技术革命边缘的主张产生怀
疑。
正如经济政策研究所的米歇尔（Lawrence Mishel）和雪贺姿（Heidi Shierholz）所表明
的那样，过去十年来美国的资本投资是一代人以来最低的，与前几十年相比，对信息技术
硬件和软件的投资显著下降。
自动化持续成长
尽管如此，即使没有技术热潮，自从工业革命以来，自动化仍将是经济的一个持久特征。
新技术和生产方法将扰乱劳动力市场，工人将失去工作。等待我们的创造性破坏无疑会破
坏社区，职业，甚至整个行业。历史表明，劳动力替代自动化的短期和短期影响是真实存
在的。
但是，今天和过去之间存在着重要的差异。
从历史上看，技术进步与工人生活水平之间存在着紧密的联系。在第二次世界大战后的几
十年里，随着新技术的采用，平均工人工资上升，并在20世纪70年代突然爆发。造成这种
情况的原因有很多，但最重要的是，权力的钟摆已经以牺牲工人为代价，彻底转向企业。
虽然技术在总体水平上继续使经济受益，但美国现在的历史上存在高度不平等。这与一般
的技术变革或特别是最近的技术变化几乎没有关系。改变的是如何分配这些好处。没有经
济法规定工人在引入新创新时必须失败。相反，经济中的赢家和输家是由管理它的规则和
制度决定的。如果今天的资本对劳动力的权力比过去更多，那是因为公共政策的选择，而
不是技术。
例如，加州大学柏克莱分校的恩承葛林（Barry Eichengreen）指出，为什么美国公司“
将他们的工人视为一次性零件，而不是投资于他们”，这已经不是什么秘密了。现行的权
力不平衡是由于事实上，“工人代表的董事会成员，强大的工会和政府对私营部门培训的
监管不是现行制度公式的一部分。”
需要做什么
尽管自动化并未按照许多人认为的速度进行，但政策制定者仍必须解决其在美国政治经济
背景下对就业和不平等的影响。
正如华威大学（University of Warwick）的斯基德尔斯基（ Robert Skidelsky）所指出
，技术失业本身就是一个“非常古老的问题”，但自动化和人工智能（AI）带来的威胁尤
其值得关注，因为传统的政策无法解决这个问题。
斯基德尔斯基对自动化的反应是提出黄色警告标志。“如果目标是尽可能地提升所有船只
，”他写道，“然后全球化和自动化的一些放缓是不可避免的。”
同样，诺贝尔经济学奖获得者席勒（Robert J. Shiller）提出“适度税收”的理由。关
于机器人，“减缓颠覆性技术的采用，阻止自动化导致的不平等加剧。”
斯基德尔斯基和席勒对当前制度环境下自动化对就业和不平等的影响的担忧是合理的。但
是，为什么不修改制度环境，而不是阻碍技术进步，以便技术变革再次有助于工人的福祉
？
这就是美国在整个大西洋地区更具社会民主倾向的对手如何处理这个问题。
例如，瑞典人已经开放拥抱自动化。正如瑞典就业与融合部长告诉《纽约时报》的，“工
作岗位消失了，然后我们培训人们从事新工作。我们不会保护工作。但是，我们将保护工
人。”
毫无疑问，80％的瑞典人对机器人和人工智能有正面看法。相比之下，72％的美国人担心
机器人会从事许多人类工作。
当然，与瑞典人不同，美国人有充分的理由担心。
在过去的几十年里，保护美国工人的社会契约一直在崩坏。为了帮助工人适应经济变化，
许多学者向政策制定者提出了建议。例如，麦肯锡全球研究院的诺贝尔经济学奖得主皮萨
里德斯（Christopher Pissarides）和布辛（Jacques Bughin）指出，“工作未来的辩论
往往忽略了劳动力市场将如何演变以及改善或加剧已经严重的技能不匹配的问题在发达国
家。”
因此，他们呼吁增加开支，不仅要培养工人的认知技能，还要培养“创造力和社交技能。
”
加州大学柏克莱分校的经济学家泰森（Laura Tyson）和新美国的孟东卡（Lenny
Mendonca）都同意这一观点。但是，不仅仅是增加支出，他们还希望“技能挑战需要一场
史诗般的工人学习和培训改革......与一个世纪前建立普及中等教育相提并论。”
当然，很少有人反对扩大技能培训的政策，这往往得到两党的支持。对工人如何获得技能
的重大调整 - 可能与德国的学徒计划一致，当然似乎是有条不紊的。
追求领先
我们之前曾在美国进行过这些辩论。为了应对20世纪60年代人们对自动化的普遍担忧，美
国前总统詹森（Lyndon B. Johnson）曾委托编写了一份关于“技术与美国经济”的报告
。
报告于1966年发布，承认除非美国采用正确的经济规则，否则自动化可能会加剧失业和不
平等。但它也指出，公共政策，而不是技术本身，应该成为自动化将为谁增加的辩论的中
心，以及它将留下谁。
事实上，政策行动有时是故意不采取行动，才使美国走向了目前的状态，一个极不平等的
社会，数百万工人担心他们的工作和生计。好消息是，聪明的公共政策也可以让美国走出
困境。考虑到这一点，部分想法至少应该在台面上进行辩论。
首先是充分就业的原则。
根据1946年的《就业法》（Employment Act of 1946）和1978年的《充分就业和平衡增长
法》（Full Employment and Balanced Growth Act of 1978），美国政府有权追求“最
大限度的就业”。这意味着美国联准会（Fed）在制定货币政策时，也有双重任务来实现
就业目标及价格稳定。
然而，到目前为止，Fed几乎完全由通货膨胀指导，同时将“充分就业”定义为任何水平
的就业恰好与该目标一致。
虽然现在是Fed认真对待全面就业任务的时候了，但仅凭这一点还不够。为了消除非自愿
失业，美国政府还应该制定工作保障，政府将为所有想要的工作年龄的成年人提供就业机
会。这正是詹森总统委员会在1966年提出的建议。当时的目标是在劳动力市场上找到一席
之地，从而确保因技术变革而流离失所的工人不必遭受长期失业的恐慌。
第二个优先事项是修订知识产权法，确定如何分配技术进步的回报方面发挥着核心作用。
不幸的是，正如史丹佛大学的克尔兹（Mordecai Kurz）指出，美国的知识产权法已经发
展到阻碍创新和加剧不平等的方式，同时伤害了消费者和工人。
自20世纪70年代以来，美国不断延长专利和版权保护期限，有效促进政府批准的垄断。这
造成了如此混乱，现在实际上两党支持回滚知识产权保护。但是，虽然减少知识产权保护
的持续时间肯定会有所帮助，但这并不能确保公平的经济。为此，我们需要消除目前扭曲
经济的大多数创新者租金。
为此，政策制定者应优先考虑公共资助的创新，其成果将是免费的并且可供所有人使用。
正如伦敦大学学院马兹卡托芙（Mariana Mazzucatoof）提醒的那样，国家曾经在创造新
市场和资助基础研究方面处于领先地位，需要再次承担这一角色。
透过建立技术变革的公共利益，政府可以确保创新使许多人受益，而不是少数人。例如，
虽然许多私营企业仅使用人工智能来提取租金，例如通过数字营销，这种强大的技术也可
以用来减少工伤的发生率，提高工作质量，提高生活水平。
共同承担
政策制定者要考虑的另一个想法是所谓的“工作分担”。1930年，凯因斯（John
Maynard Keynes）预测，在一个世纪内，“3小时轮班或（每周工时）15小时”就足以满
足社会需求。然而今天，我们仍在努力工作，甚至效率低下。
但并非都是这种情况。
透过减少工作时间，可以更均匀地分享工作，并且在经济衰退和转型期间，工人可以继续
工作。事实上，在2008年金融危机之后，德国企业暂时减少了工时，不是解雇工人，失业
率实际上有所下降。在美国，26个州已经开展了某种形式的工作分担安排，目标是扩大全
国实施。
最后的优先事项是高等教育。
在过去20年中，拥有大学学历的工资几乎不变，但仍远高于仅接受过中等教育的工人。此
外，即使是高度认证的工人，收入也开始停滞不前，就业机会也在减少中。
显然，教育和培训并不是所有劳动力市场困境的银弹。然而，受过良好教育的劳动力对经
济和民主都至关重要，这意味着提供劳动力的负担应该透过普及的免学费高等教育来分担
，不是以压榨学生产生债务。
这份政策构想清单并不全面。
许多其他干预措施尚未提出，例如加强集体谈判的措施，正如诺贝尔经济学奖获得者史斯
蒂格利茨（Joseph Stiglitz）指出的那样，美国最高法院最近在《Janus控告美国国家联
合会》（Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees
）的判例中进一步破坏了这种干预措施。
我们还应该探索如何阻止硅谷龙头（们）的市场支配地位，并将个人数据的巨大利润社会
化，目前这些数据由少数几家公司收购。
虽然不是进行技术革命，但仍应继续经历技术变革。部分创新将不可避免地破坏一些工作
，这没关系。毕竟，我们应该想要破坏经济中的不良工作，包括那些时薪低于15美元的工
作。
但是，对于提供广泛共享利益的技术，政策制定者必须改变游戏规则。在一天结束时，我
们不应该害怕机器人，反而应该担心各国领导人会不愿为公益事业而战。