楼主:
yaqqq (^^)
2019-12-22 22:29:31※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之铭言：
: 有机会我会让更多人看到目犍连子帝须尊者、那先尊者、马哈希尊者开示的正法！
: 这是大势所趋！
若要回应你的理解错误，佛法二板已经有许多板友回应了。
不过我并不喜欢在网络上争辩，我们约个时间去mbsc禅修中心询问。
依你的热诚，配合一下我的地点和时间应该没什么大问题才是。
时间六日均可，地点中部我ok。
我查了活动
https://mbscnn.org/NewsList.aspx?CRETIME=20191104154052
12/29(日)就有一场弘法活动，我把你的文章印下来，
我们一起去询问，你觉得如何?
要的话快讲，因为我周日中午有约吃饭，我可以为了这个推掉饭局。
如果不行，你也可以另找时间，再一起去询问。
快点喔!
有机会让你令更多人看到目犍连子帝须尊者、那先尊者、马哈希尊者开示的正法！
我相信你应该义不容辞才对!
作者:
hawls (以和为贵)
2019-12-22 23:11:00换句话说，yaqqq板主是同意“（台湾）MBSC代表了上座部佛教”这个陈述吗？
楼主:
yaqqq (^^)
2019-12-22 23:34:00我会将这篇文章寄到hvariables板友的信箱，希望你周二中午12点前能回复我的邀约。毕竟我这边吃饭是要预约的，不能临时推掉。全程录个影以示公正也没问题才对，免得到时后纠纷不断。
版主与板友之间的邀约基本上小组长不过问，惟请聚焦于版友之申诉内容本身就我的理解中，你们实际上是依据佛教中的某些派别中的
上座部佛教明明就有很支派 为什么wbsc可以代表南传佛教?
的见解对某些叙述(命题/陈述)进行了判断，而版主yaqqq认为版友hvariables无权代表某一派进行论断，故判大妄语我需要稍微询问，某一派别对一叙述的立场是否在佛教版不可讨论？意思是，如本案例中的上座部佛教对其他支派的立是否是不可讨论的？
没错 我想请教小组长 在签名党抵毁大乘佛教 并且在各大版有目的po文 是法律上保障言论自由吗? 在宪法的保障下 有没踰越言论的权利?
更精确地说，假如版友询问“上座部佛教是否…”？是不是其它版友对于此问题都不可回答？否则就属于发大妄语？回应happytiger，我认为批评宗教属言论自由，但人身攻击不属之，亦即，版友发表认为某一信仰荒谬当属自由的不过各版为互相尊重，特地前往特定看板批评某一宗教信仰是否有其自由仍有疑问，而且发表言论不必然需要在特定看版，因此在部分看板中禁止批评／诋毁某些宗教仍然保障了
有佛教版及佛法版 创版人皆是大乘佛法信仰者，佛教版以汉传三藏为依规，三乘皆为佛说，凡是攻击不同佛教信仰皆水桶，从创版就是这种现定，h是不可能翻案。
因此我认为版主 yaqqq 建议版友前往佛法版发表言论有其道理
我稍微询问，版友h的言论属于诋毁其它佛教信仰吗?eg.例如陈述犹太教并不认同(广义)基督教算诋毁还是陈述?按原文，我的理解是他单纯陈述了一个上座部佛教的立场然而这个立场被版主 yaqqq 认为"他不具资格"去发表这样的意见因此我在思考这个案例并不是以诋毁/批评某宗教的观点看
h的言论是引用僧言 经言 即使不相关 他也能做出他想要绝对结论 有许多人说过这件 并且导入签名党 有目的po文名各大版 小组长可详查h在佛法的文章 借用圣人之言替自己下注脚 颇令人所垢病
令人诟病或厌恶当可理解，除非该版特别禁止签名档的内容
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 00:54:00建议小组长应该回归这是属于学术网络或是使用佛寺内宗教网络？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 00:55:00如果属于教育内的网络，应该用教育单位的观点去看宗教版上纷争若是使用佛教单位，属于宗教团体网络，哪有还有的讨论是否该更严苛
他的弊端在佛法仍然一样 如前言所述 版主的判决理由由版主自行衡量h的风格小组长可自行到佛法版察看 他的发言就是他所信仰经没有 你就是信仰假佛法 而且不断的po文这件事
作者:
hawls (以和为贵)
2019-12-23 07:12:00疑？yaqqq板主前面自提：“你何德何能可以代替“上座部佛教”做出结论?你证果了?有菩萨阶位?还是已经成佛了?或是有得到哪位阿罗汉、菩萨或佛的授权，成为代言人了?”何以到了此处却提了一个不在前述范围的MBSC呢？如果yaqqq板主认为MBSC可以代替上座部佛教，可以做为上座部佛教的代言人，那么yaqqq板主应该要做出正面的表示才是。如果不肯做出正面的表示，那莫非有什么难处吗？如果不用“陈述教派立场”，而用“诋毁/批评教派”，那使用“小乘”一词，在佛教板也应该被用“诋毁/批评教派”来处理。因为除了不尊重上座部佛教，也不尊重藏传佛教的领袖达赖喇嘛。
https://i.imgur.com/RLJDVrO.jpg麻烦当场开直播好吗？网络直播更多人看到喔！进入Buddhism版如同进入佛寺，请h大注意！
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 09:33:00学术网络还是佛教宗教团体内的网络?若属于学术网络，应当保障不同言论自由，即便我不完全认同h大的观点，我也建议小组长应该用学术网络看待。若是宗教团体网络，再来喊该怎样用宗教观点去限制对方言论较为妥当。
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 12:06:00佛寺有出家众在处理佛寺内大小事情，号称如同佛寺，请问目前管理者是出家众？学术网络架构下的讨论区域，属于佛寺资产？要搞这些，管理者先去剃头出家再来谈如同佛寺，或是有佛寺认定该版属于佛教僧众授权如同佛寺，承认宗教干涉学术网络自由，那就理所当然如同佛寺小组长应该以保障言论自由为主，而不是让言论自由沦为宗教团体打压去找一位僧众，承认要来常住板上干涉学术网络言论，那就是如同佛寺。相信小组长可以判断是非。
Buddhism板的版规就说是以汉传佛教为主，假如有人多次来反对该板主旨，这不算言论自由，来乱板踢馆的。我也建议y大用其他版规来改判比较好
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 15:04:00并没有标示以南传或北传为主轴，如果要这样方式，应该修改版规如果有明确告知是汉传为主，H大的言论有欠考量，若没有，而是标榜佛教（包含南北藏等），H大的言论，举证，应该都还是在讨论范围内
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 15:41:00台湾佛教不包含南传跟藏传？不然你要定义清楚台湾佛教是什么，台湾佛教又能代表整体佛教吗?如果一被质疑就标榜台湾佛教，不就又回到hawls质疑的，你要人家去找其他上座部？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 16:17:00这是学术网络，如果对方有充分引用资料讨论，在佛法范围内，为何不能讨论，你可以用论证令人信服
站规给板主制定板规跟带领板众讨论风气的权利，怎么解释板规也是以板主为主。小组长的权利是能请板主解释清楚板规，和处置滥用权利的板主。bbs只是电子布告栏系统，学术讨论也只有是相同研究领域的人聚在一起才能成立，而且言论自由在任何国家都有不同程度的限制，国际人权宣言第一条还说是人权基于【理性和良心】，不是无限上纲流于滥情
扯远了 佛教版汉传佛教以大正藏为依规 汉传佛教总体共识就是三乘皆是佛教 也只有在此基础上 才有讨论的空间 如照楼上这种论述所有版的版规都能弃置 而这根学术网络毫无关系 各版版规形成各版特色 照你所言各版的设置有何意义楼上上才对
作者:
hawls (以和为贵)
2019-12-23 07:11:00换句话说，yaqqq板主是同意“（台湾）MBSC代表了上座部佛教”这个陈述吗？
楼主:
yaqqq (^^)
2019-12-23 07:34:00我会将这篇文章寄到hvariables板友的信箱，希望你周二中午12点前能回复我的邀约。毕竟我这边吃饭是要预约的，不能临时推掉。全程录个影以示公正也没问题才对，免得到时后纠纷不断。
版主与板友之间的邀约基本上小组长不过问，惟请聚焦于版友之申诉内容本身就我的理解中，你们实际上是依据佛教中的某些派别中的
上座部佛教明明就有很支派 为什么wbsc可以代表南传佛教?
的见解对某些叙述(命题/陈述)进行了判断，而版主yaqqq认为版友hvariables无权代表某一派进行论断，故判大妄语我需要稍微询问，某一派别对一叙述的立场是否在佛教版不可讨论？意思是，如本案例中的上座部佛教对其他支派的立是否是不可讨论的？
没错 我想请教小组长 在签名党抵毁大乘佛教 并且在各大版有目的po文 是法律上保障言论自由吗? 在宪法的保障下 有没踰越言论的权利?
更精确地说，假如版友询问“上座部佛教是否…”？是不是其它版友对于此问题都不可回答？否则就属于发大妄语？回应happytiger，我认为批评宗教属言论自由，但人身攻击不属之，亦即，版友发表认为某一信仰荒谬当属自由的不过各版为互相尊重，特地前往特定看板批评某一宗教信仰是否有其自由仍有疑问，而且发表言论不必然需要在特定看版，因此在部分看板中禁止批评／诋毁某些宗教仍然保障了
有佛教版及佛法版 创版人皆是大乘佛法信仰者，佛教版以汉传三藏为依规，三乘皆为佛说，凡是攻击不同佛教信仰皆水桶，从创版就是这种现定，h是不可能翻案。
因此我认为版主 yaqqq 建议版友前往佛法版发表言论有其道理
我稍微询问，版友h的言论属于诋毁其它佛教信仰吗?eg.例如陈述犹太教并不认同(广义)基督教算诋毁还是陈述?按原文，我的理解是他单纯陈述了一个上座部佛教的立场然而这个立场被版主 yaqqq 认为"他不具资格"去发表这样的意见因此我在思考这个案例并不是以诋毁/批评某宗教的观点看
h的言论是引用僧言 经言 即使不相关 他也能做出他想要绝对结论 有许多人说过这件 并且导入签名党 有目的po文名各大版 小组长可详查h在佛法的文章 借用圣人之言替自己下注脚 颇令人所垢病
令人诟病或厌恶当可理解，除非该版特别禁止签名档的内容
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 08:54:00建议小组长应该回归这是属于学术网络或是使用佛寺内宗教网络？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 08:55:00如果属于教育内的网络，应该用教育单位的观点去看宗教版上纷争若是使用佛教单位，属于宗教团体网络，哪有还有的讨论是否该更严苛
他的弊端在佛法仍然一样 如前言所述 版主的判决理由由版主自行衡量h的风格小组长可自行到佛法版察看 他的发言就是他所信仰经没有 你就是信仰假佛法 而且不断的po文这件事
作者:
hawls (以和为贵)
2019-12-23 15:12:00疑？yaqqq板主前面自提：“你何德何能可以代替“上座部佛教”做出结论?你证果了?有菩萨阶位?还是已经成佛了?或是有得到哪位阿罗汉、菩萨或佛的授权，成为代言人了?”何以到了此处却提了一个不在前述范围的MBSC呢？如果yaqqq板主认为MBSC可以代替上座部佛教，可以做为上座部佛教的代言人，那么yaqqq板主应该要做出正面的表示才是。如果不肯做出正面的表示，那莫非有什么难处吗？如果不用“陈述教派立场”，而用“诋毁/批评教派”，那使用“小乘”一词，在佛教板也应该被用“诋毁/批评教派”来处理。因为除了不尊重上座部佛教，也不尊重藏传佛教的领袖达赖喇嘛。
https://i.imgur.com/RLJDVrO.jpg麻烦当场开直播好吗？网络直播更多人看到喔！进入Buddhism版如同进入佛寺，请h大注意！
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 17:33:00学术网络还是佛教宗教团体内的网络?若属于学术网络，应当保障不同言论自由，即便我不完全认同h大的观点，我也建议小组长应该用学术网络看待。若是宗教团体网络，再来喊该怎样用宗教观点去限制对方言论较为妥当。
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 20:06:00佛寺有出家众在处理佛寺内大小事情，号称如同佛寺，请问目前管理者是出家众？学术网络架构下的讨论区域，属于佛寺资产？要搞这些，管理者先去剃头出家再来谈如同佛寺，或是有佛寺认定该版属于佛教僧众授权如同佛寺，承认宗教干涉学术网络自由，那就理所当然如同佛寺小组长应该以保障言论自由为主，而不是让言论自由沦为宗教团体打压去找一位僧众，承认要来常住板上干涉学术网络言论，那就是如同佛寺。相信小组长可以判断是非。
Buddhism板的版规就说是以汉传佛教为主，假如有人多次来反对该板主旨，这不算言论自由，来乱板踢馆的。我也建议y大用其他版规来改判比较好
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 23:04:00并没有标示以南传或北传为主轴，如果要这样方式，应该修改版规如果有明确告知是汉传为主，H大的言论有欠考量，若没有，而是标榜佛教（包含南北藏等），H大的言论，举证，应该都还是在讨论范围内
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 23:41:00台湾佛教不包含南传跟藏传？不然你要定义清楚台湾佛教是什么，台湾佛教又能代表整体佛教吗?如果一被质疑就标榜台湾佛教，不就又回到hawls质疑的，你要人家去找其他上座部？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-24 00:17:00这是学术网络，如果对方有充分引用资料讨论，在佛法范围内，为何不能讨论，你可以用论证令人信服
站规给板主制定板规跟带领板众讨论风气的权利，怎么解释板规也是以板主为主。小组长的权利是能请板主解释清楚板规，和处置滥用权利的板主。bbs只是电子布告栏系统，学术讨论也只有是相同研究领域的人聚在一起才能成立，而且言论自由在任何国家都有不同程度的限制，国际人权宣言第一条还说是人权基于【理性和良心】，不是无限上纲流于滥情
扯远了 佛教版汉传佛教以大正藏为依规 汉传佛教总体共识就是三乘皆是佛教 也只有在此基础上 才有讨论的空间 如照楼上这种论述所有版的版规都能弃置 而这根学术网络毫无关系 各版版规形成各版特色 照你所言各版的设置有何意义楼上上才对