※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言：
推 yaqqq: 伪经部份可以“加注说明”，对有能力的人来说不难。 09/17 15:36
→ yaqqq: 不过对于“拿小说来证明有人是阿罗汉”的人来说，是办不到 09/17 15:36
→ yaqqq: 的，这我很可以理解。 09/17 15:37
→ yaqqq: 对于拿着回信说“cbeta会断定经论真假”的人来说，也很难， 09/17 15:38
→ yaqqq: 这我都可以完完全全的理解。 09/17 15:38
→ yaqqq: 加注说明可参照 #1RI0xLDf (HumService) 09/17 15:41
→ yaqqq: 希望你们可以提升自己的学术涵养，感谢~~ 09/17 15:46
所谓的“学术”、“研究”，学术界早有一套行之有年的标准，比如说，对于知名单位、
机构、组织内的资料，即便没有具体作者，也可以引用。这就是我先前屡次提到的APA格式
中已经指明的。但yaqqq当初拒不接受这套学术标准，而以他自己认定的标准为准，如今虽
事过境迁，但既然yaqqq先前在组务公告的推文又提起，我谨陈：他这种管版标准不适当。
再者，Buddhism版位于国家“研究”院内之人文宗教“研究”院，国家研究院不是“活动
中心”群组，定位定性并不相同。
这可以参见基督信仰/基督宗教版内照样争论盈庭的众多文章例子可知、其用语也颇辛辣，
难道基督信仰版版主们不主张尊敬上帝、圣经、教士这些仿佛耶门三宝吗？当然会尊重。
但是这不是构成基督信仰版版主们把看板搞成不许依据教门内不同派系的立场彼此研究、
异议、批判的yaqqq用来混淆视听的那套将佛教“Buddhism”垄断成不能批判的一言堂。
基督新教不承认东正教承认的15卷次经，新教网友就此可以批判次经而不构成“不尊敬
经宝”。看看基督信仰版对这类异议的尊重研究的态度，组务请再回头看看yaqqq的治版
封杀异议的态度。
推 yaqqq: 不是因为你po了小说而被水桶。 09/18 21:01
→ yaqqq: 而是因为Cass说有人证阿罗汉，但证据却十分薄弱，却不肯加 09/18 21:02
→ yaqqq: 以求证，把求证的责任推给别人。 09/18 21:03
→ yaqqq: 证阿罗汉是大事，可以乱讲吗? 09/18 21:03
→ yaqqq: 难怪CassSunstein会信真佛宗，还请人赞叹真佛宗，唉! 09/18 21:03
只要跳开yaqqq呼咙的迷雾，用他山之石设想一下就很清楚了。
1.“报恩佛网”、“学佛网”等网站是著名的佛教资料网，属于学术标准之APA格式中所谓
的知名单位、机构、组织。依照学术界接受的APA引用格式，这类知名组织的资料，凭组织
的信誉即可引用、换言之引用者已尽到查证义务，所以没有具体文章作者亦无妨。“某位
僧人是阿罗汉”的内容，同时被这两大知名网站收录，我（yaqqq也一样不知！）一开始哪
晓得知名佛教资料网站像天下红雨一样难得搞乌龙收录小说来坑信赖网站的读者？
https://book.bfnn.org/books/0096.htm
https://book.bfnn.org/
http://big5.xuefo.net/nr/article21/212537.html
2.如果比拟一下，基督宗教、道教领域，假设也有单位、组织蒐罗相关资料建立数据库，
对教友们助益良多，颇获好评，那么第n、第n+1次的资料的被网友引用，引用的网友有何
可苛责“没有求证”呢

伪经部份可以“加注说明”，对有能力的人来说不难。不过对于“拿小说来证明有人是阿罗汉”的人来说，是办不到的，这我很可以理解。对于拿着回信说“cbeta会断定经论真假”的人来说，也很难，这我都可以完完全全的理解。加注说明可参照 #1RI0xLDf (HumService)希望你们可以提升自己的学术涵养，感谢~~不是因为你po了小说而被水桶。而是因为Cass说有人证阿罗汉，但证据却十分薄弱，却不肯加以求证，把求证的责任推给别人。证阿罗汉是大事，可以乱讲吗?难怪CassSunstein会信真佛宗，还请人赞叹真佛宗，唉!#1RWrx8p3 (HumService)你的论点被人问到恼羞成怒，而被水桶，还好意思拿出来讲喔!我都替你感到害羞!