※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: 板主说明如下：
: theologe的发言，因为不是针对团体、族群或人物
: 所以不适用板规5.2
: 那么接着就要确认pinjose是否是被指涉的当事人；
: 唯有符合板规5.1的检举资格，
: 板主才能进一步去依板规5审查被检举人是否确实有人身攻击
: theologe乃是在pinjose的违规判决文底下发推文
: 而其推文开头就提及pinjose，文中多有批评与嘲讽
这并非实情（我的角度是晓以大义，并且也包含我的自我检讨），
且eno也未举证证明，
并且与我被检举的点无关，
故暂不说明（若有需要我说明，我再说明）。
: 而在本人管理看板期间，theologe素来就与pinjose及其他板友不合
: 因此我有相当理由确信theologe本次被检举的推文中所提及的酸民跟愚昧人
: 这些用词影射的不特定多数人中有包含pinjose
证据呢？
板主判决中并没有证据说明我有任何地图砲指称谁谁谁或不特定多数人为酸民或愚昧人。
用主观就说“我有相当理由确信”，不就已经承认自己没有按证据公平判决？
: 故当pinjose检举其违规时，我就板主裁量权认可他具有检举资格，符合板规5.1的要求
: theologe的言论已经表明他将某些人视为电视节目中的酸民跟圣经中的愚昧人
我哪句话表明我将谁谁谁视为电视节目中的酸民跟圣经中的愚昧人？
板主在判决中根本没有提出证据。
: 这部分请组长看他被检举的推文，可从其文意中确认
: 我的判定是他确实有贬低不特定多数人的意思
: 至于他事后申诉说他没有贬低人的意思，我认为这个辩解的说服力不足，未予采信
eno根本没有列出证据来回应我的私信申诉。
: 结论：
: pinjose向我检举theologe违反板规5的规定
: 而我认为pinjose符合板规5.1的检举资格，
: 接着我审查theologe的言论，
: 确认其酸民跟愚昧人等用词有贬低人的意思，人身攻击成立，
: 依板规5予以禁言10日
: 以上为整个板务处理流程，请组长确认中间是否有什么问题
: 有问题我可以再补做说明
: 如果流程上没有问题，那除非我的判决依据明显有悖于常理
: 不然若在合理范围内，希望组长能尊重及认可我的板主裁量权，维持原判，谢谢
板主并非举出我哪句话有指称谁谁谁是酸民或愚昧人，
这种判决可以成立，那以后通通随便他判即可啦
板规也是虚设
“针对言论本身予以批评不算人身攻击，但如果针对对方在用词上有贬低之意，
则视为人身攻击。”
eno最起码要列出我哪句话作了地图砲，
并且该地图砲不是针对言论做批评，而是针对不特定多数人的人格做贬低。
否则这样的执法怎么有算完成？
凭感觉跟主观就可以做判决？
板主裁量权可以凌驾板规？