一、申诉内容：
板主判决我依板规5.1违规，但显与事实不合。
请求撤销原判决。
二、附件：
A.原判决文 #1P1JwoHR (Christianity)
以下[段落一][段落二][判决依据一][判决依据二][判决依据三]为我所加，方便说明；
作者 eno4022 (eno) 看板 Christianity
标题 [公告] theologe禁言10日
时间 Sun Apr 30 09:32:30 2017
───────────────────────────────────────
文章连结：https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1493449853.A.51B.html
检举人：pinjose
被检举人：theologe
被检举内容：
[段落一]
推 theologe: 。不过新闻挖挖哇最近有一集讲到在网络上尽力表现礼貌、 04/30 08:28
→ theologe: 教养，酸民们还是认为你在假什么、在清高什么、在心机什 04/30 08:28
→ theologe: 么....XD 我看起来是完全符合我这一年来在这两个板的经 04/30 08:29
→ theologe: 验XD 说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊XD 04/30 08:30
→ theologe: 这应该叫做基督徒被掳于酸民文化吧XD
[段落二]
推 theologe: 当然，我曾经实践的“要照愚昧人的愚妄话回答他”(箴26: 04/30 08:40
→ theologe: 5a)，到最后变成26:4的实现；这是我自己要面对的。 04/30 08:41
→ theologe: 但选择继续下去，还是回转，那也是我要操练的部份。
虽然是开地图炮[判决依据一]，不过开炮是开在检举处置文的底下
故pinjose认为自己是炮击目标之一(当事人)，
认为自己被指为"电视节目中讲到的酸民"、"圣经中的愚昧人"，而提出人身攻击检举
符合板规5.1要求的检举资格[判决依据二]
"酸民"、"愚昧人"在用词上有贬低之意，违规成立[判决依据三]
依板规5禁言10日
B.板内申诉流程已结束（私信）
作者 eno4022 (eno)
标题 Re: [公告] theologe禁言10日
时间 Sun Apr 30 15:01:43 2017
───────────────────────────────────────
恩，对同样的争执，我没其他要说的话
该解释的都解释了，你不能接受我也没办法
C.相关板规 #1Nfha6dp (Christianity)
第三章、人身攻击规定
5 人身攻击者，视情节轻重禁言三天至三十天。累犯三次者退文一篇，退文后
归零计算，再累犯三次再退文一篇，以此类推。
　 针对言论本身予以批评不算人身攻击，但如果针对对方在用词上有贬低之意，
则视为人身攻击。
5.1 人身攻击仅当事人可提出检举，采不告不理制，板主不主动介入。
三、申诉理由：
（一）板主的判决依据有三（请参以上附件A）：
1.我开地图砲
2.检举人pinjose属于我地图砲的范围对象，故有板规5.1的检举资格
3.我地图砲的内容："酸民"、"愚昧人"，符合板规5对人的贬低
（以上板规请见附件C）
（二）我认为以上依据与事实不合，陈述如下：
1.我没有开任何地图砲攻击人
[段落一]
推 theologe: 。不过新闻挖挖哇最近有一集讲到在网络上尽力表现礼貌、 04/30 08:28
→ theologe: 教养，酸民们还是认为你在假什么、在清高什么、在心机什 04/30 08:28
→ theologe: 么....XD 我看起来是完全符合我这一年来在这两个板的经 04/30 08:29
→ theologe: 验XD 说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊XD 04/30 08:30
→ theologe: 这应该叫做基督徒被掳于酸民文化吧XD
a.前两行是客观描述节目观点，跟基信板的任何人都无关。
b.第三行是说我的经验与节目观点有共鸣，也仍然没有指称或贬损任何人。
c.第四行“说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊”的确是基信板讨论常出现的对话，
但仍然与贬损任何人无关；顶多说我指出一些不当的言论
而板规五是说：
　 针对言论本身予以批评不算人身攻击，但如果针对对方在用词上有贬低之意，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
则视为人身攻击。
我说某些人说“你在凹”、“在唯我独尊”，这是事实陈述，无关乎任何对人的贬低。
d.第五行，若“基督徒被掳于酸民文化”叫做“批评”，
那就是针对“说道理，对方就说你在凹，在唯我独尊”的“言论”在做批评；
而“被掳于酸民文化”顶多也是一种文化批判，
要说批评也是针对某些人的“言论”掉入这种文化而做批评；
哪里来的贬低对方/人身攻击？
[段落二]
推 theologe: 当然，我曾经实践的“要照愚昧人的愚妄话回答他”(箴26: 04/30 08:40
→ theologe: 5a)，到最后变成26:4的实现；这是我自己要面对的。 04/30 08:41
→ theologe: 但选择继续下去，还是回转，那也是我要操练的部份。
e.这整段主要是我的自我检讨，我搞不懂说这段是地图砲是什么意思@@
f.“我曾经实践的...到最后变成...”
完整经文如下：
26:4 不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。
26:5 要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
故我是反省自己变成26：4，
这跟贬损任何人有何关系？？
退一万步来说，检举人把重点摆在“愚昧人”而非我自己检讨的“愚妄话”好了，
我文中哪里有指称任何人是“愚昧人”了？？
检举人可以望文生义，
但板主判决可以如此吗？
板主要如何说我这段哪句话说谁是愚妄人了？
2.承上，我这两段没有任何针对人的贬损之地图砲，
当然更不会凭空跑出来针对检举人了。
3.承上，“酸民”、“愚昧人”，我就没有针对任何人，何来贬低？
前者顶多指言论或文化，跟“针对人”是天差地别的。
后者我引经文重点在于“愚妄话”也没在针对人，
就算对方注意“愚昧人”，我也没有指称任何人。
再者，“酸民”是否构成贬低？
“愚昧人”是圣经用语，我单纯说我实践了经文、
没有指称任何人，就要凭空说我做地图砲？
那么以后圣经有任何骂人、指出罪的话，引经者都有被人检举是地图砲的危险。
这明显是过渡宽松的判决...
但再次强调，就算以上二词属贬低，我也没有指称任何人、
包含不特定多数人。