一、检举人：YuGar
二、被检举人：Buddhanature
三、检举事由：违反该板板规第一章第1-2条、第1-5条，疑似故意延宕，有不当使用其职
权或职务怠惰之嫌。
四、所附证据：如下说明
检举人(YuGar)于2016/10/21晚间突被Buddhism板板主Buddhanature(以下简称‘被检
举人’)以违反板规第3-13条之‘贬损、诽谤、引战’为由，迳行检举且不给予当事人合
理说明机会，迳判决‘检举成立，禁言3个月’乙案(以下简称‘一审案’)。检举人不服
一审案，于次日上午(2016/10/22)依申诉规定向被检举人提起【申请二审】。被检举人竟
不处理申诉迄今确达五天，期间检举人仍承受禁言，实质发言权益受到严重侵害。是以检
举人主张被检举人显然无理由仍未依规二审，违反该板板规第一章第1-2条、第1-5条，疑
似故意延宕，有不当使用其职权或职务怠惰之嫌，造成检举人之申诉权益与实质发言权益
极为严重受损，且检举人此损失实无法弥补，是以检举人不得不向小组长提出检举，检举
人详细说明如下：
壹、检举人依规【申请二审】，反观被检举人违反该板板规，确造成检举人之申诉权益与
实质发言权益极为严重受损，违反其板主应尽责任与义务
查该板板规第一章第1-2条规定：‘…板主处理板务，于收信后会尽量在三天内处置
裁决…’。检举人业依规于一审案次日上午(2016/10/22 10:02:52)向被检举人提起【申
请二审】，被检举人无理由仍未依规二审，截至目前为止确达五天，已违反该板规。
即使再依该板板规第一章第1-5条规定：‘如板主因私人因素，有事在身，得寄信请
求其他小组长暂代处理职务并在佛板公告特定请假时期。’但被检举人并未公告请假时期
，即应无理由不处置，是以检举人主张被检举人实已违反该板板规，并未切实执行其板主
应尽责任与义务，疑似故意延宕，有不当使用其职权或职务怠惰之嫌，亦确造成检举人实
质发言权益极为严重受损。
贰、被检举人执行业务，无有特殊理由，对检举人有显著差别待遇，且不愿说明背后真因
被检举人‘一审案’迳行检举判决仅用一日，但二审却已用五日都未能裁决，无有特
殊理由，对检举人有显著之差别待遇，且不愿说明背后真因。检举人主张被检举人疑有不
当使用其职权之嫌，且两造武器不对等。‘一审案’仅用一天即迳判禁言三个月，检举人
不服，依规向被检举人提起【申请二审】，竟有数天延宕现象，或可请被检举人详述为何
未能裁决之理由？背后真因为何？
若无理由或理由不充分，陈请小组长应视情节轻重予以适当处份，以正公听。
参、补充说明原案件来龙去脉(因两者并非完全无关，有前后发展之脉络关系)
再查‘一审案’被检举人迳行检举判决仅用一日就裁决，检举人主张被检举人疑有不
当使用其职权之嫌。一审案并非由原作者summertree板友(以下简称‘利害关系人’)所提
请。依检举人与利害关系人之间的求真精神，推文非被检举人所云之：‘贬损、恶意质问
、引战’，即被检举人之行为实已阻碍检举人与利害关系人求真之道业成长，相当可议。
但本检举案主要针对被检举人【二审延宕】、【违反板规】、【执行业务，对检举人
有显著之差别待遇】之行为作检举。即补充说明原案件来龙去脉，因两者并非完全无关，
有前后发展之脉络关系，依被检举人判例之【一罪一罚】原则，法理上应待【二审】判决
后于再申诉原案件时分另案讨论，届时再请小组长惠予另案裁判意见。
综上所述，检举人认为被检举人违反该板板规，确造成检举人之申诉权益与实质发言
权益极为严重受损，违反其板主应尽责任与义务；检举人执行业务，无有特殊理由，对检
举人有显著之差别待遇，且不愿说明背后真因，疑有不当使用职权之嫌；被检举人之行为
实已阻碍检举人与利害关系人求真之道业成长，相当可议。检举人陈列证据如上，检举人
主张被检举人若无理由或理由不充分，陈请小组长应视情节轻重予以适当处份，以正公听
。
以上
陈请 小组长公鉴
检举人 YuGar 敬陈