一、未将资料完整陈列于组务板者，组务并无义务去任何子板面追文研究，
请往后上诉者一定要确实将资料陈列，否则风险自负。
请尽量将脉络统整于一至三篇文章内，方便组务方了解案情与需求。
二、本案buddhanature于板众转文未按板规时，多有提醒之私信留存，
此举之证据性与合法性为组务所肯认，难谓其警告方式不合情理。
三、在本案buddhanature已有警告等意思表示之前提上，
主诉yogi之滥权质疑难谓其充分，似有批判过当之处。
四、惟不少板众并不知buddhanature本有私信告知之美意，
组务查其私信，言语尚称委婉缓和，两造双方实有其误会之处。
五、又为维护法规之信赖性，近日组规、板规之更动，其惩处调整本不应溯及既往。
六、惟衡酌法理‘从新从轻原则’、言论自由权、使用者程序权益保障
及《使用者违规及申诉处理规则》第四章第二十五条之立意，
及本案两造原有之误会，
建议buddhanature减轻其惩处，
板主处理程序之合理性既有组务之背书，此举应无损板主之清誉。
七、为兼顾诉讼之实体利益与程序利益、强化程序安定性、防止突袭式裁判，
组务实务上采取‘纷争解决一次性’之态度，
按（一）所言，得不采认逾期提出之‘得提出而未提出’之证据。
八、派系偏好是否真影响板务运作，各方判断上多有主观因素夹杂其中，
私信警告之美意也未必多数人都明了，
不妨在板上多研议适合的替代方案，观察其操作性是否更理想。