※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1Ic8oeiC (W-Philosophy) [ptt.cc] [公告] 版友startwinkle? │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1385729192.A.B0C.html │
: │ 这一篇文章值 85 Ptt币 │
: └──────────────?w──────────────────────┘
: ● 110 11/29 t0444564 □ [公告] 版友startwinkle检举版友chipretender
: 西哲板主判定没有人身攻击，是因为他认定小弟有回避问题
: 虽然我不认为自己有回避问题，在这里先尊重他的认知。
: 但就法律而言，回避问题可以成为阻却违法事由吗?
: 若可以这对被害人是否会太不公平，被板主要求要有充分回答问题的义务?
: 而且被害人也可能没意识到自己有回避问题，他自身的认知自己是有充分的回答问题
: 我认为PTT的看板人身攻击标准，也应该受到刑法310条和309条的约束。
: 可否请PTT管理者们提出，在处理毁谤罪与公然污辱罪时，
: 法院有判例是因为回避问题构成阻却违法事由?
首先，本站内的一切行为皆受中华民国法律的约束，也受刑法 310 条与 309 条的约束。
如果你认为任何一位使用者的行为违反刑法，请依适当的司法途迳来解决，
本站的管理人员并非司法人员，无法对特定行为是否违反刑法作出判决。
其次，西哲板板主于西哲板对于特定言论是否是“人身攻击”所作的判断，
依其判决的脉落应以西哲板板规所定义的“人身攻击”进行判定，
而非以其它脉落下较为广义或较为狭义的人身攻击来进行判定。
故，依西哲板板规：
　（四）人身攻击：
　　把论证从被讨论的事物移转到不相关的对手性格。
　　这种论证不谈对手提出的论点反而把对手当作论点，
　　从论证转移到辩论者身上: 不去否证对方主张的内容，反而去攻击提出主张的人。
　　人身攻击有若干形式：
　　a. 否定对方专业，指责对方的名声或是个人缺点。
　　b. 否定对方环境，论证因为对手的环境或生理状况，所以造成某一不良现象。
板主若认为被检举的言论并非“不相关的对手性格”，并非“不谈对手提出的论点”，
那么被检举的言论就不符合西哲板板规所定义的人身攻击。
而于本案的回复过程当中，板主已于 #1LjQOhAO (HumService) 说明，
chipretender 板友大抵是针对 startwinkle 板友的哲学论述能力进行质疑。
因此重点在於哲学论述能力是否是与被讨论的事物“不相关的对手性格”。
而板主的判决，依我来看，是认定 startwinkle 板友在讨论时回避问题，
而此一论述方式影响当时被讨论的论点，故与当时被讨论的事物有关。
本案呈于本板的证据，不足以说明板主的判决不符板规，故判决维持原判。