关于人性尊严这部份需要回应，
第一，
人身攻击的要件在于无佐证论述，且对于特定人或其所属族群的进行恶意或贬抑言论。
第二，
你所谓的一般人“客观”之认定，实为一般人多数之“主观”意见。
主观的集合不会是客观。
我们不会说一般人会不会这样觉得，如果不觉得就不是。
1+1不会因为大家觉得是3，我们就觉得答案应该是3。
第三，
简单来说，如果以（性）器官指称特定族群，是可以接受的，
那你可以接受，动物指称人类，例如某某群人是畜生，某某群人是畜生人之类的使用？
第四，
人性尊严为国际人权法的重要意涵之一，也是许多宪法学在讨论基本权的重要面向。
我们会以，“成为想要的自己”，来做为一个人性尊严的简单描述。
自以为人，即是包含思想、社会、以及各种权利的重要来源。
违反言论自由，可以是破坏人性尊严。
违反政治自由，可以是破坏人性尊严。
违反性自主，更可以是破坏人性尊严。
人性尊严就是一个人之所以为人的必须，
而你说的重大罪行是最重大对于人性尊严的毁灭，将他人视为“非人”，
并对他人非人之待遇。
本国法律的基本权，包含政治公民权立即是保障一个人的政治生活，
社会文化权是保障其余公民社会的社会与文化生活，
一个人之所以为人，就是因为其享有基本该有的生活空间与品质，
任何任意的剥夺，就是对其身为人的藐视，而破坏其人性尊严。
因此台湾通过两公约施行法，正代表国际人权的国家责任之体现，
也是国家于准宪法（或等同宪法）层次落实人性尊严的作为。
而这个个案中，以言论对他人所属的群体以非人的方式称呼，
正代表其检举人言论之恶意与贬低。这自然符合违反人身攻击版规的要件。
而人民对人民如何主张人性尊严？政府本来就有义务以公权力禁止人民侵害他人。
我们也不是直接拿着人性尊严对其他人民说，你不得侵犯，
而是由政府经由各种法律去保障人民的权利不受侵害，
看板亦同，我并非以人性尊严要求被检举人，
而是以这个理由对板主的判决主张，这就是板规所谓的恶意或贬抑。
我担任板主时，在判例就已经对于板友人格的部份，应该加以保障。
例如：
https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1402017999.A.5BA.html
且人身攻击板规，制定当初的版本就是基于人性尊严为出发点。
虽然现行板规描述上有些差异，但我认为如果是这样制定，
立法精神也是法释义学的做出法律解释的重要参考依据。
https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1390914176.A.900.html
※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言：
: 针对pokky组务的争点答复如下:
: 1.版规没有的就不能拉别的概念来讨论，当事人申诉什么就只能用这个审，
: 这点接受组务的见解，不再争执这算不算性骚扰。
: 2.本人认为在版规上的争点为:
: 使上述个人或族群达一般人客观上认定为恶意或贬抑之言论，
: 甲战士”、“玻璃斗士”、“零一骑士”及“菊花侠者”称呼同志族群。
: 我认为不成立一般人客观上认定，理由如下:
: (1)主流大版(如八卦等等)都没有去禁甲、玻璃、零一、菊花来指称同志，
: 纵然不礼貌，套一句uka123ily的话，这只是不宜，没有人身攻击。
: (2)之前人身攻击的判例，都没出现什么人性尊严的讨论，
: 前任版主也都没把什么人性尊严当作判决理由，
: 版规也没把人性尊严当定义，突然主张这个，我觉得没理由。
: 此外，人性尊严在国际法多为战争罪或种族灭绝此类惨绝人寰之重罪，
: 套用至网络口角显失比例原则。
: 本国法律对人性尊严等语是从国家对人民基本权的保障或限制出发，
: 人民对人民要如何主张人性尊严，殊难想像。
: 当然要怎么诠释人性尊严是uka123ily的自由，但显然未达一般人客观上的认定。
: 以上。