※ 引述《pokky (小朋友～我是前列腺姐姐)》之铭言：
: 我先说组务的立场 组务主要的审查在于“有没有合版规”
: 然后版规的诠释权会尽可能的尊重版主
: 但也会要求版主的标准一致 并符合版规的立意
: 我先整理我所看到的重点如下：
: 1. uka123ily 检举两件事
: a. 对他本人的人身攻击
: ex: 以狭隘心胸、变态及无耻等修辞形容 uka123ily
: b. 针对族群（所以这部分可以跟前者分开来看）
: ex: 以“甲战士”、“玻璃斗士”、“零一骑士”
: 及“菊花侠者”称呼同志族群。
: 然后 amosvalen 的判决是 a 成立但 b 驳回
: 我想到这边应该是双方都同意的事实吧
: 这边我先确认 uka123ily 的诉求
: 关于 a判决成立的部分你还有任何疑问吗？
: 因为在我看来你的争执点在于 b 部分的成立与否
: 而 amosvalen 有点搞混这两者
: 所以才会问你主张水桶几天
: 事实上他也是有想说要了解你的想法
: 所以这部分希望你可以稍稍放下一些情绪
: 但我想 a的部分就归 a来看
: 如果 a的部分没有问题 大家就就只针对 b的部分来谈
: 这里我也先说我对 b部分的看法
: 基本上... 我觉得提性骚扰的部分是失焦...
: 在我看来 amosvalen 的意思是“他不认可这成立对于族群的言语攻击”
: 无论这件事在性骚扰防治法是否成立
: 也都还是得回归到版规来谈
: 是说为啥对族群的言语攻击跟会用性骚扰是否成立来看我也不很懂...
: 总之就没必要拉性骚扰来提
: 但回到版规上 对于族群的部分 是版规的 2章 7条 的 1.4 两项
: 7.人身攻击
: (1)定义：与讨论主题无关、无客观事实或因果关系论述可佐证，
: 该言论为针对特定使用者或所属族群之特质，使上述
: 个人或族群达一般人客观上认定为恶意或贬抑之言论，
: (4)人身攻击为特定ID者，仅由当事人有检举权，所属族群者，
: 任何人都可为之。惟检举案多于一人者，版主得并案处理。
: 第(4)项讲到检举者的资格 我想这也是没问题的如果是针对族
: 群的检举明定是人人可以检举 所以重点在于(1)项
: amosvalen 版主提出的两个判例
: 例1 基督教版 #1K5N_Uct
: 例2 基督教版 #1KFYXCtT
: 可是在我看来 例1 应该跟族群的人身攻击无关 所以也可以跳过不看
: 例2就比较有参考价值 摩门教 -> 魔门教 判定不成立
: 所以 amosvalen 认为类似的谐音、变体均不成立
: 不过就我看来 uka123ily 一开始的争点
: 还是应该回到版规对于族群人身攻击的定义（再贴一次）
: (1)定义：与讨论主题无关、无客观事实或因果关系论述可佐证，
: 该言论为针对特定使用者或所属族群之特质，使上述
: 个人或族群达一般人客观上认定为恶意或贬抑之言论
: 所以 uka123ily 要说的是 像“菊花侠”这种这类以性器官的戏谑
: 是针对同志族群的“特质” 应该是这样没错吧？
: 这里延伸成性骚扰的解读 应该是误解了
: 因为你们两位刚好是基信版的前后任版主
: 我是比较希望你们的争执也能够尽量的针对版规的部分
: 我想如果能够透过这样的判例讨论
: 进一步厘清并且找出基信版的执法标准
: 对基信版来说应该是相当重要的事才对...
: 目前是我对整件事的理解
: 理解有误的地方还请指正 谢谢～
: 最后懒人包一下
: 1. 对 uka123ily 个人的人身攻击 amosvalen已判决七天
: 这部分请跟族群的攻击分开讨论
: 2. 族群的人身攻击请回归到版规的定义上去讨论 避免失焦
针对pokky组务的争点答复如下:
1.版规没有的就不能拉别的概念来讨论，当事人申诉什么就只能用这个审，
这点接受组务的见解，不再争执这算不算性骚扰。
2.本人认为在版规上的争点为:
使上述个人或族群达一般人客观上认定为恶意或贬抑之言论，
甲战士”、“玻璃斗士”、“零一骑士”及“菊花侠者”称呼同志族群。
我认为不成立一般人客观上认定，理由如下:
(1)主流大版(如八卦等等)都没有去禁甲、玻璃、零一、菊花来指称同志，
纵然不礼貌，套一句uka123ily的话，这只是不宜，没有人身攻击。
(2)之前人身攻击的判例，都没出现什么人性尊严的讨论，
前任版主也都没把什么人性尊严当作判决理由，
版规也没把人性尊严当定义，突然主张这个，我觉得没理由。
此外，人性尊严在国际法多为战争罪或种族灭绝此类惨绝人寰之重罪，
套用至网络口角显失比例原则。
本国法律对人性尊严等语是从国家对人民基本权的保障或限制出发，
人民对人民要如何主张人性尊严，殊难想像。
当然要怎么诠释人性尊严是uka123ily的自由，但显然未达一般人客观上的认定。
以上。