Re: [新闻] 柯文哲打定主意要用监视器 台大学者:法

楼主: wahaha99 (此方不可长)   2015-04-29 16:02:42
※ 引述《DoraGmon (哆啦G梦)》之铭言:
: 柯文哲打定主意要用监视器 台大学者:法律不为你服务
:
: http://www.nownews.com/n/2015/04/29/1680291
: 记者李鸿典/台北报导
: 台北市长柯文哲日前在交通会报中提到,希望台北市的违停热点可以改采监视器取缔,引发
: 议论。除了有法官提出不同观点外,学者也有所质疑。
: 对于这件事,柯文哲日前强调法律是服务人,而非人服务法律,直言想不通的人是“脑袋装
: 大便”。28日再度被问到这个问题,柯文哲说,民主国家的每一个人看法如果都一样,那才
: 是奇怪的事。他重申,民主国家每个人都有表达意见的方法,北市府目前已经决定用监视器
: 取代员警人力取缔交通热点,避免让员警当稻草人,因为他个人非常反对主管不把人力当人
: 力在用,敦南派出所的人力几乎24小时都站在那边当稻草人,这是不爱惜部下的使用,所以
: 他宁可用监视器在那边取缔,北市府也不会把1万4000多支的监视器拿来取缔、开罚单,他
: 说自己还是非常务实的,监视器的主要目的还是交通跟治安,只是依据特殊的情形做弹性使
: 用。
: 台大法学院教授李茂生则是在脸书发文指出,“1.以前有个人权斗士主张政府应该在刑余者
: 身上装个芯片,这样才能够维护社会治安。2.现在有个市长主张在重点地区装监视器,抓违
: 规停车。3.将来有个护〇盟主张艺人乱搞关系,弄到大家的家庭伦理观念都被破坏了,所以
: 应该在重点或累犯艺人家门口装监视器,观看他们有没有带配偶或固定性伴侣以外的人进入
: 公寓。”
有点难想像, 这是台大法学教授说出来的话,
怎么会单纯只讨论“好人坏人”或是“侵犯程度”? 不用考虑公益性?
你的“比例原则”上哪去了?
作者: hermanwing (她的男人爱飞翔)   2015-04-29 16:03:00
=====柯p说要有光,这世界就有了光====
作者: leron   2015-04-29 16:04:00
党工只要推柯粉就可以领五摆了
作者: GR1v (shoot you)   2015-04-29 16:04:00
人家在讲社会学的东西,不是法释义学
作者: hermanwing (她的男人爱飞翔)   2015-04-29 16:04:00
你不是法律学科,然后说法律教授错了XDDD
作者: e7660239 (DL)   2015-04-29 16:04:00
柯屁说屎很好吃 化粪池就空了
作者: hermanwing (她的男人爱飞翔)   2015-04-29 16:05:00
乡民超强啦XDDD
作者: ccc101419 (还是养狗吧)   2015-04-29 16:05:00
这篇还有点道理不过你这种违宪性标准应该是美国在踩取的
作者: realmeat (真肉)   2015-04-29 16:06:00
犯人没人权.XD 没人权直接枪毙就好了, 因为不配当人
作者: trohlens (SOSO)   2015-04-29 16:07:00
柯P说心意已决 反对的人脑袋都装大便 这叫民主素养?
作者: VVizZ (我很穷)   2015-04-29 16:07:00
你都讲到比例原则了 把三个子原则拿出来检验不就有答案
作者: GR1v (shoot you)   2015-04-29 16:08:00
法学院教授不能讲社会学、犯罪学?
作者: screwer5566 (我尻故我射)   2015-04-29 16:08:00
侵害程度越低 比例原则的必要性门槛也会随着降低
作者: p23j8a4b9z (我是小牙签~)   2015-04-29 16:08:00
那我装行车记录器有犯法ㄇ
作者: screwer5566 (我尻故我射)   2015-04-29 16:09:00
就能通过违宪审查,大概只需要手段与目的合理关联性即可
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2015-04-29 16:10:00
就李大法匠阿 不意外
作者: kkk85755 (煞气A老大)   2015-04-29 16:10:00
说反了 因为是柯P才有人护航
作者: MephistoH (默非斯托)   2015-04-29 16:10:00
有些学者只会玩文字...唉...
作者: william0612 (Will)   2015-04-29 16:13:00
因为是文组
作者: qwesd611 (傻哩傻哩)   2015-04-29 16:14:00
跟总统一样呀!学法律的玩法律.
作者: amovie ( )   2015-04-29 16:14:00
说到底 就是法界人士无法完全自圆其说
作者: chi0425 (祸兮福之所倚)   2015-04-29 16:16:00
果然是河粉.....
作者: MaRiaNi (...)   2015-04-29 16:16:00
理组思维vs文组思维=行动vs嘴砲
作者: GR1v (shoot you)   2015-04-29 16:16:00
蛤?阿就不是在谈法律操作为什么要以比例原则为前提?
作者: skyleo (好想打球~~)   2015-04-29 16:17:00
隐喻~隐喻~懂吗~他如果讲错就是隐喻啦~不过不同国家会有不统审查标准唷,所以你认为中度也不一定
作者: YMSH205 (^^)   2015-04-29 16:19:00
不过比较好奇中度 轻度 重度是怎么划分?
作者: trohlens (SOSO)   2015-04-29 16:19:00
自己说的话程度如何 招来的炮火程度也差不了多少
作者: cityman0915 (cc)   2015-04-29 16:20:00
不知所谓,交通法规处罚人民的规定不是这样搞的。
作者: trohlens (SOSO)   2015-04-29 16:21:00
李茂生反讽柯批 还要说明什么是比例原则? 说了柯会懂?
作者: YMSH205 (^^)   2015-04-29 16:22:00
那这样你的结论就会有问题阿XDDDDDDDDD那原PO保重!!
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2015-04-29 16:24:00
帮补血
作者: VVizZ (我很穷)   2015-04-29 16:25:00
到第二阶就是价值判断问题了阿 考量侵害性最小的话警察实地拍摄违规并当场开单告发的侵害性小(如以正确率高)还是用机器判断正确率高 或者其他方向的价值判断
作者: kuter (卡特)   2015-04-29 16:27:00
国民党说要改课纲, 就改了课钢 XD
作者: bkool (小鼓手!!)   2015-04-29 16:27:00
主要是法律保留原则就不符合了吧
作者: VVizZ (我很穷)   2015-04-29 16:27:00
因为机器判断到最后有权开单的还是人 他在当场比较能审酌情况甚至使用裁量权来决定劝离还是开单 正确率会低于在办公室看录影吗
作者: leo6315 (NowitzkiNash)   2015-04-29 16:31:00
欸 低度侵犯是他妈的你自己认为的喔有本事台北市民公投 看觉得低侵犯性的有没有过半
作者: VVizZ (我很穷)   2015-04-29 16:31:00
其实社会科学说穿了到最后核心都是价值判断啦~
作者: kudo0930 (我最喜欢小安宝)   2015-04-29 16:33:00
比例原则是最后的帝王条款
作者: trohlens (SOSO)   2015-04-29 16:34:00
讨论? 柯P自己都拒绝讨论 你还想讨论什么?
作者: kudo0930 (我最喜欢小安宝)   2015-04-29 16:34:00
不是什么事情都先讨论比例原则,那还要其他法律做什么
作者: VVizZ (我很穷)   2015-04-29 16:34:00
这倒是 因为现在连法律保留都过不了 但是想修法的过程中还是不能避免比例原则的讨论柯文哲要作的事情是 1.闭嘴 2.实行方案地段时段拿出来给大家好好检验过一轮 不然都是放假议题害人相咬的把戏
作者: rahim03 (随风而去)   2015-04-29 16:37:00
就说郝龙斌3年前就提过了 也被骂的半死今天换人提 就把反对的都打成柯黑了
作者: VVizZ (我很穷)   2015-04-29 16:37:00
再怎么样也得先说服市议会给你修这个自治条例
楼主: wahaha99 (此方不可长)   2015-04-29 16:39:00
也是啦
作者: rahim03 (随风而去)   2015-04-29 16:42:00
三年前郝龙斌被轰的时候 会有人出来说反对的都是郝黑吗如果不是柯P 会有这么多人出来帮他护航?
作者: tortoise1017 (ChihYun)   2015-04-29 17:11:00
当初郝时PTT上根本没反应 赞成反对50% 没意见的居多
作者: fanta1331 (芬达)   2015-04-29 17:32:00
不用画红线 铺鸡爪钉就好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com