※ 引述《airlow (不存在的骑士)》之铭言：
: 简单一个看法
: 今天监视器放在交通热点上，监视的是“公共交通空间”，不是“个人隐私”
: 文中举的侵犯隐私的例子都是监视个人
: 可是在公共空间的摄影机，侧录的对象是本不该出现停车的一个“公共空间”
: 而监视地方为交通热点，并非针对特定对象或族群侧录，所以也没有帮谁贴标签的问题
: 这样是否有侵犯隐私的疑虑?我觉得还好，要不然路上的监视器都拆掉好了
今天党工大概是看霸凌案玩不下去了
就想要换个任务继续打打看
先奉劝大家不要再去找小模霸凌者麻烦
不然KMT又会找到机会继续打网络监控这块
到时候就真的如他们的意了
另外监视器这个东西真的没什么好打的
柯P只是想在重要的几个路口装机器来抓违规
就像是现在很多县市路口都有违规测速照相一样
这两个都是一样的东西..都叫做监视器..用来拍照用的
但是党工就是会无限上纲说柯P会全面实施
这样等于是侵犯人权跟隐私权
如果这样会侵犯人权..那所有的违规照相机是不是也该撤除才对?
如果法官说监视器不能使用..那为什么这个案例会有罪?
闯平交道被罚 身障男掰理由仍败诉
http://goo.gl/OjCnzu
2014年06月13日13:42
基隆市1名白姓男子，今年2月间开车行经瑞芳平交道，因违规强闯平交道，警方调阅监视
器迳行举发，监理单位裁罚49,500元，并记违规点数3点，还应参加道安讲习。
白男不服提起撤销诉讼，指称领有身心障碍手册，当时车内开冷气、音响，没有听到平交
道警铃声响，且是在车辆穿越后，遮断器才降下的，罚款太重了，请求撤销处分；法官调
阅监视器，白男确实违规强闯平交道，法官认为白男领有驾照，自应注意交通号志的指示
，其罹患的疾病并不影响号志的注意，声请撤销原处分无理由，维持原判，仍可上诉。（
蔡进男／基隆报导）
只能说法官也是人...本身也有主观意识
所以不同法官判案的观点会不一样
其实之前就很纳闷怎么没人指责法官判刑不公正
大家都知道老师或老板也有做错事的时候
而法官也是会有错误的时候阿