VR三十年回顾：史丹佛团队盘点5大洞见，虚拟化身、全身追踪都在列
https://www.vivepostwave.com/five-canonical-findings-from-vr/
从一开始需要吊挂在天花板的头戴显示器与旋转椅，到现在只需一台头显、一双手就能在
家中穿梭虚拟世界，以VR为主轴的研究已走过三十年历史。多数人对这段演进的印象，多
半集中在游戏、娱乐与消费科技的突破，但另一条较少被看见的轴线，来自心理学者与社
会科学研究人员对VR的长期观察与实验。
近期，史丹佛大学虚拟人类互动实验室（VHIL，Virtual Human Interaction Lab）在《
Nature Human Behaviour》上发表了一篇系统性文献回顾，针对过去三十年间与VR有关的
心理学与行为研究，进行一次阶段性的整理。他们邀请了一组由学术与应用领域的专业人
士组成的审查团队，透过条件明确的筛选机制，挑选出五项重现性高、影响深远，且在不
同文化脉络中皆能成立的重要发现。
这篇文章由VHIL创办人之一Jeremy Bailenson主笔，他长年投入于虚拟化身与社会行为的
交互研究，也是我们之前介绍过的“普罗透斯效应”（Proteus Effect）等知名理论的提
出者之一。如今，VR不再是单靠技术叠加就能持续推进的年代了，我们也许该回头问问：
透过这三十年来的行为观察，有哪些地方仍然普遍适用？又有哪些地方需要做些调整？
精选五大VR心理学研究洞见
VR在人们印象中多半和游戏、娱乐连在一起，不过它其实也是心理学与行为研究的老朋友
了。早在1992年，第一本以VR为主题的学术期刊《PRESENCE》就已经创刊，当时的研究者
还在讨论怎么衡量“存在感”、怎么处理VR晕眩，甚至开始用VR模拟高度、帮助克服恐惧
。
然而，根据统计，超过一半的VR实验研究是在2018年之后才出现的。也就是说，虽然VR研
究早有基础，但真正的爆发期其实是在近十年。这些主题随着设备进步与研究方法成熟，
从早期的感官知觉、距离判断，逐步扩展到虚拟化身、社会行为、教育情境与情绪反应。
以下，就让我们来看看，经过了三十年，研究团队精选的五大研究洞见：
1. 不是越沉浸越好，要看用在哪
在VR里拥有“在场感”（presence），意味着使用者真的“感觉自己在那里”。这往往被
视为VR技术最有魅力、也是跟传统2D萤幕最大不同之处。不过，这份回顾研究提醒我们：
高在场感不总是件好事，关键在于你把它用在哪里。
训练与治疗是目前最能发挥在场感优势的领域。从模拟手术、军事演练，到用VR重建飞机
场、协助治疗飞行恐惧症，研究指出，高在场感可以有效提升投入感与记忆力，也能降低
心理防卫，帮助人面对现实中难以处理的情境。甚至在疼痛管理上，VR也能透过转移注意
力、模拟“离开身体”的感觉，降低身体感受到的痛苦程度。
但在通讯或娱乐上，效果就没那么稳定了。虽然VRChat、Gorilla Tag等平台曾创下高峰
，但整体而言，社交VR的普及率仍远不如预期。研究者指出，这可能是因为临场感需要大
量注意力，而娱乐与社交很多时候其实是“一边做点什么，一边聊聊、看着”的状态。
换句话说，VR的在场感很强没错，但想要发挥它的优势，必须挑对情境。研究者建议，无
论是做研究还是设计体验，都该先思考：这个场景真的需要投入吗？还是会不小心让人更
分心、更容易感到疲劳？
2. 虚拟化身不只是皮，更牵动着你的行为
在VR里，我们几乎都会“穿上”一个虚拟化身（avatar）。它可能是一个跟自己外貌接近
的人形，也可能是某种动物、机器人、甚至完全抽象的存在。这些虚拟外貌不只是装饰，
研究显示，它们会潜移默化地影响我们的态度、表现，甚至是决策方式。
这种现象有一个专有名词：普罗透斯效应（Proteus Effect）。由Jeremy Bailenson和
Nick Yee首度提出，它指出人们在VR中会倾向依照自己化身的形象去调整行为。举例来说
，戴上高大的化身，人们在谈判中会变得更有自信；使用年长、或弱小形象的化身，则可
能变得更谨慎、更被动。
除了外观本身，“动起来”的身体感也同样重要。当你的虚拟手脚可以即时反映真实动作
，甚至让你感觉“那就是我的身体”，这种同步会产生所谓的“身体拥有感”（body
ownership）。研究发现，这种感觉不只是视觉错觉，它会让你对自己的认知与记忆产生
微妙影响，甚至在没有触觉回馈的情况下也会成立。
这些变化有时候并不显眼，但长期累积下来，会在社交行为、情绪调节、甚至偏见形成上
留下痕迹。也因此，研究者提醒，就算一项VR实验并非针对化身设计，平台默认的角色样
貌与动作回馈方式，也可能在不知不觉中改变参与者的表现。
对使用者来说也是一样：你怎么设定自己的化身，长期下来可能不只是风格选择，更可能
影响到你怎么看待自己、怎么跟他人互动。
3. 学“操作”用VR，学“概念”请三思
VR在教育领域的应用早已不是新鲜事，从飞行模拟、医疗手术，到博物馆导览、语言学习
，几乎什么都有人尝试。但这份研究提醒我们，不是所有的学习内容都适合放进VR里。尤
其当它牵涉到抽象观念、复杂逻辑时，反而可能适得其反。
研究发现，VR最适合的，是那种需要“动手做”的操作型学习（procedural learning）
。像是在虚拟手术室中练习器械顺序、在模拟工厂里操作机具，这类重复性高、流程清楚
的技能，在沉浸式环境中学起来更有记忆点，也更容易转移到现实应用。
反过来说，如果只是想教一个抽象概念，例如经济学理论、数学公式、或历史脉络，VR的
沉浸感反而可能造成“认知过载”。也就是说，太多声光、互动与空间资讯，会让大脑花
太多资源在处理环境本身，而无法专注在理解内容。尤其对于年纪较小、学习策略尚未成
熟的学生来说，这个问题会更加明显。
有趣的是，研究也提到，很多VR教学失效的案例，来自于单纯把2D教材原封不动搬进VR里
——比如把一段影片放进虚拟教室，或是用虚拟角色“唸书给你听”，看似很新潮，但实
际效果甚至不如传统课堂。
所以如果你是一位开发者、教育设计者，想用VR做学习内容，研究者建议先问自己一个问
题：这件事有没有“动手做”的成分？如果没有，或许VR不是那么必要。
4. 有了全身追踪，让VR体验变得更特别
关于全身追踪（full-body tracking）的演进，我也写过详尽的指南与比较。说到VR的沉
浸感，很多人第一反应是画面要够你真、分辨率要够高。但如果要说什么让VR体验真的有
别于其他媒介，或许是当系统能够读懂你在做什么。
当有了全身追踪后，你怎么转头、怎么挥手、怎么走路、甚至眼睛往哪看，这些动作都会
即时被传感器记录下来，并转换成虚拟空间中的动态回馈。这种细致的回应不只让使用体
验更自然，对研究者来说，也能从中分析使用者的行为。
研究指出，追踪数据本身就可以成为分析对象。比方说从手部移动路径、眼球转移、姿势
稳定度来判断一个人有没有专心、是不是压力太大、甚至可能用来预测注意力障碍或感官
敏感程度。在多人VR中，这些身体讯号也可以用来分析互动节奏、社交距离、非语言沟通
等现象。
不过，这也引发另一个问题：这些被追踪的数据，其实非常具有“个人辨识性”。研究发
现，光靠五分钟的头部与手部移动轨迹，就能以九成以上的准确率辨认出一个人的身分。
所以，在我们享受这种近乎量身打造的沉浸感时，也该同时意识到隐私上的风险——你的
身体移动时所产生的资料，就跟你的指纹一样独一无二。
5. 人们在VR中容易错估距离
当你戴上VR，在虚拟环境中拿东西、走路、跳跃，或者在虚拟房间里看一个物件有多远，
研究都发现，大多数人都会低估虚拟环境中的距离。 这种错估并不是个别现象，而是出
现在各种头显设备、不同使用情境中都会发生的“通病”。原因可能包括：视野侷限、立
体深度讯号不足、头显重量造成姿势补偿，甚至连阴影的渲染方式都可能影响我们的距离
感知。
看似小事，实际上却会对互动体验造成一连串影响。比如说，在需要准确操作的任务中（
像是投掷、搬运、远距抓取），这种距离失真会直接降低表现准确率；而在社交VR中，人
与人之间的距离也容易被误判，进而影响互动节奏、礼貌感受与心理舒适度。
研究也指出，这种错估距离的情况在使用穿透模式（透过头显摄影机观看现实世界）时依
然存在。换句话说，就算你“看起来”是在真实空间里，也不代表大脑真的能精准判断远
近。不过，目前已有不少研究与开发者试图修正这个问题。像是透过加入深度摄影机、调
整虚拟角色的眼高，或是修改地面阴影与视野范围，都有助于减少错估情况。
这五个发现不会帮你解决所有问题，但如果你正在做跟VR有关的设计或研究，那它们大概
是目前比较有共识、比较稳定的几个观察。
有趣的是，作者在最后给了几个很基本、但很多人容易忽略的提醒。像是：如果你要研究
VR，麻烦先去玩一下。毕竟没有使用过，就要开始研究，实在有点缺乏说服力。还有一点
是，VR中的使用者数据非常丰富，不要只是写写问卷和主观评分就结束了。VR里的行为数
据，或许更能反映真实情况。
三十年过去，VR除了拿来娱乐以外，更让我们看见人类在不同情境下的行为、反应，甚至
潜能。这项技术把我们放进各种新的角色与场景里，也不断开启关于学习、感知、身体与
认同的未竟之地。

好文！

推