完整好读文章连结：
https://drchenfm.blogspot.com/2019/10/500-251995-2019.html
昨天拜读了绿角前辈的文章: 绿角财经笔记-两个核心问题
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html
文章中提到:
美国知名的股票投资家和证券投资基金经理Peter Lynch做过一个计算，以美国股市为例
从1965每年一月一号投入定量金钱，买标普500指数，连续30年，年化报酬11%
从1965每年投入定量金钱，买标普500指数，连续30年，每次都买在该年最高点，年化报
酬10.6%
从1965每年投入定量金钱，买标普500指数，连续30年，每次都买在该年最低点，年化报
酬11.7%
每年都买在最低点，每年都买在最高点，只是年化报酬1.1%的差别，没有人会运气差到30
年每年都买在高点，也没有人运气好到买到30次低点，好好坏坏平均起来的结果，持续投
入30年的投资人，他的报酬会在11%左右，研究了成吨的资料，只为了抓买入的低点，长
远来看，影响不大 (未计入投资成本与课税)
这个回测研究结果让我很意外，没想到每年都买在该年度最高点，以及都买在最低点
长远来看，差异竟然如此之小，但毕竟这个数据是1965年到1995年的回测研究
让我好奇说，那近25年，也就是1995年到2019年的回测做起来又是如何呢?
由于本身不会什么进阶的分析手法或相关软件
于是，就利用Excel慢慢土法炼钢试算出来了，有计入股息再投入，未计入投资成本与课
税
我是用标普500指数ETF-SPY来试算
相关资要来源:
SPY历史资料 https://hk.investing.com/etfs/spdr-s-p-500-historical-data
SPY配息纪录 https://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0005.xdjhtm?etfid=SPY
假设从1995年开始，定期定额每年投入10000美元买SPY，一直买到2019年
第一组是每年1月1日开盘时买，第二组是每年都买在最高点，第三组是每年都买在最低点
比较结果
https://reurl.cc/yy7MYO
从1995年开始，定期定额每年投入10000美元买SPY，连续25年，一直买到2019年
每年都在年度开盘买入，IRR年化报酬率 8.54%
每年都在最高点时买入，IRR年化报酬率 7.46%
每年都在最低点时买入，IIRR年化报酬率 9.31%
也就是说，1995-2019年这25年间，每年都买在最高点与最低点相比，年化报酬1.85%的差
别，但没有人会运气差到每年都买在高点，也没有人运气好到都买在低点，好好坏坏平均
起来的结果，这25年的报酬大概会落在8.多%
另外，我透过 Portfolio Visualizer
(https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) 来快速做了回测，看看
跟我自己土法炼钢算的是否有矛盾
https://reurl.cc/6g50jV
嗯，回测算起来IRR年化报酬率 8.66%，差不多就是在这个范围
心得:
就连近25年 (1995-2019) ，每年均买在最高点与最低点的年化报酬只是1.85%的差别
但没有人会运气差到每年都买在高点，也没有人运气好到都买在低点，好好坏坏平均起来
这25年的报酬大概会落在8.多%
这是不看盘不研究个股，单纯无脑投入市场就可以获得的报酬，看来与其花时间研究进场
时机买点，不如多出门晃晃晒晒太阳XDD

坦白说年化1.85%差距很可怕 所谓高费用基金也不过如此 长期差距多大也讲烂了

如果加上股息再投入，报酬更惊人！感谢医生计算

当然不可能每年最高或最低

推

谢谢分享

真正的运气不好是2008年底急需钱被迫卖股

1.85%当然是差很多..但你都能买到最高最低就不用做长线啦XD

最高跟最低好像只是在说明中间值才有意义w

这个意思就是说 你再衰小也和运气好最好的人差不多年化1.85%差很多吗? 是不少 但也没有多到大赚到大赔只要不是这么极端的状态 怎么买其实都差不多

讲实际这有一个生存者偏差的问题 就是你当初要选美国投资必须要能保证 美国接下来还可以保持这样高速成长美国在猛个50年100年都没问题 但是感觉无法再这样高速成长还有 如果你出来的时间点 是2008 2009 年怎办因为现在创高 大家才有兴趣这样讲 要是去年底 必须急用钱那状况就完全不一样了 投资就是这么有趣

若能同理推论到VT上，那就几乎没有生存者偏差了

谢谢分享~~~用数据说话

觉得美国不会再那么猛你可以用4~6%保守去算退休金就好或者是就投资VT之类的再保守计算就好

用未来视才差 1.85% 真的无脑定期买就好了。

所以才需要搭配债券吧 就是避免那个想大幅提款的时点落在最糟糕事态发生时

每年都有听到美国要走空头，心里都受影响，结果还继续喷，所以按照节奏资产配置，少听少看

台积电到300的时候，你买在50或者10元，差别就没有很大那么，下一支台积电在哪里? 美股还能嚣张30年?为什么专家都不敢保证获利，只敢帮你投资，就是这原因啊往前看的数据，编一堆未来的屁话，买高买低没关系? 哈

SP500+美债+台GG+个人保险，工作定期投，退休定期卖，好睡没烦恼

感谢分享。这结果能强化定期投入者的信心有人说出发点是2008年高峰怎办？这很多人回测过了，ex.2008年买VTI $10k，每年加码1k，2011报酬转正了，约4年

常有人说美股喷了10年即将走空，但这50年不都差不多吗？https://www.berkshirehathaway.com/2018ar/2018ar.pdfbrk年报有列出1965年以来的报酬，年化9.7%但这个数据很多人还是听不进去，因为他们要的不只是要买在低点，还要卖在高点，而且每个月都要能做到

推数据

预测好坏的差异性 https://reurl.cc/nVDqbl

https://stockcharts.com/ 我都是这里抓资料来算设定performance 直接可以看含配息绩效" target="_blank" rel="nofollow">

推 同年龄的强者

重点不是在美国如何，去算一下欧洲、亚太、新兴市场应该也会得出差不多的结论。然后有人搞错重点还连举例都有问题...买在10元和50元的股票在股价300元时差别没有很大？XD

这篇增加了长期投资的信心

出发点没差 真正有差的是卖出点

年化1%多真的差很大

2007或2008是出发点当然长期来看不惨，甚至也很好，开始几次投入都是低价购入。比较惨的是你2008刚好没收入、有急需、开始要用钱吧！所以有没有标普五百的25年投入的卖出点比较？呵呵

推

急需用钱层面太广 如果保险/借贷都无法cover 哪就认了吧那是讨论也没结果的

年化1.85叫做差一点？

如果你真的能每次买入都买在低点 那么这个差很多才有意义囉

你不会买在最高也不会买在最低 实际上差距一定不到1.85

若每次都能买在最低，你不如直接炒股，年化何止定期投入185倍..断章取义在那执著年化1.85%的，文章还是多看几遍，“看懂”别人在讲啥吧

我就是看不懂他算1.85%要干嘛 这1.85%明明就很难赚到但是1.85%其实很大 但文章却把他导向这1.85%很小的方向去讲

巴菲特提过年化少1%，长期最后资产少一半，不过他是在讲降低成本的重要性

我看到的是买股不卖25年后肯定是正报酬！

不知道有没有扣每年配息30% 不然应该更准确!如果同样的钱 在当时应该最佳解是买房...

没事不会一直谈1.8%的事 问题就在这篇讲得很像年化1.8%是很微小的差距一样啊？判断数据都有问题了结论当然也要质疑

我的解读是 运气最好和最差也不过这样，但费用是自己能控制

真无聊！执著1.8%就断章取义，后一句不就写明没人总买在最低点，平均起来差异没那么大...前后文不看，只取一段来说嘴，不就断章取义！

运气最好和运气最差只差1.85%超少的好吗，一堆人不看文章就开砲= =

WW不就讲了，买进没差，卖出有差，最后一年卖出差异是20%以上

1.85很大 问题是每次都刚好买到高点也是神一般的技巧 不用瞎操心

卖出差很多，所以才要配债券。这篇主要讲买进

感谢分享，这很能增加被动投资者的信心。与其花时间辩论1.85%的差距，倒不如花时间好好思考资产配置问题。