※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: → Capufish: 如果打算长期投资超过20年，任何债配置都是减低报酬而已 10/15 21:17
: 推 daze: 可以试着玩玩蒙地卡罗分析。 10/16 01:20
: → daze: www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation 10/16 01:20
: → daze: 稍微配一些债券，会改善在10th Percentile的结果。 10/16 01:22
: https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation
: 假设一个情境吧：
: 从20K开始，每年存通膨调整的20K，直到通膨调整后有500K即可退休。
: 100%美股
: 在 10th, 50th, 90th percentile 分别要 23, 15, 11年。
: 90%美股+10%中期美债
: 在 10th, 50th, 90th percentile 分别要 22, 15, 11年。
: 80%美股+20%中期美债
: 在 10th, 50th, 90th percentile 分别要 21, 15, 12年。
: 90%配置比起80%配置
: 在90th percentile赢了1年
: 但在10th percentile输了1年
: 就看想选哪一种吧
: 根据各人的情境
: 或许也有某些情境下，100%配置优于其他配置的状态也说不定
感谢daze大的好文!
daze大的默认情境是一个工作者要努力存到足够退休的金额, 所需的时间.
我提供另一个情境, 也跟daze大用一样的参数:
一个从25岁开始工作, 每年存下通膨调整后$20K, 65岁退休, 工作40年所存下的金额.
一样跟daze大采用相同的资产配置(100% vs 90/10 vs 80/20)
结果是:
100%美股的配置有72%的机率会超越90/10配置, 有73%的机率赢过80/20.
(使用内插法来估计, 原网站只有10/25/50/75/90分位数)
三种结果如下图:
100%美股
https://upload.cc/i1/2019/10/16/FRo4Iw.jpg
90/10
https://upload.cc/i1/2019/10/16/CvqEaK.jpg
80/20
https://upload.cc/i1/2019/10/16/IPrMSb.jpg
因此全股票的配置在超长时间的区间来看, 胜率的确高于90/10或80/20.
当然, 如同daze大所言, 报酬率并非唯一追求的目标, 波动度同样很重要,
毕竟大多数人都是败在大幅波动下的心魔, 因此失眠或扰乱心神~
如果因为大幅波动而抱不住持股, 那模拟数字再漂亮也是白搭....
从以上三种模拟结果可以明显看出债券配置越多, 40年后的范围区间就越窄,
也代表着波动度较低~
以上提供令一种常见的情境, 供大家参考~