Re: [情报] Mercedes就比赛重新开始提出两项异议均遭

楼主: MickJan (执著....)   2021-12-13 13:00:01
※ 引述《klpp26549871 ()》之铭言:
: 某些人还是很confuse
: Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car
: is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
: safety car will return to the pits at the end of the following lap.
: 48.13是第二段如以上
: 简单白话文意思就是
: 这些被准许unlap的lapped cars只要过leader
: Clerk of course可以依据场上安全与否来决定是否要多带一圈
: Clerk of course就是stewards/Race director
: 所以一旦他认定安全性没问题
: 他把SC叫进去并没有冲突48.13的这一段
: 因为这条但书是"除非是必要的,SC才要多带一圈"
: 但是这个但书并没有成立,因为Masi判定这些车先去绕圈不会影响比赛安全
: 所以SC直接in
: 结论是48.13的解释完全合乎规则
不懂 英文不好XD
once the last lapped car has passed the leader
所以意谓Race director可以自己判定谁是last lapped car吗?
意即"last"并不是所有被套圈车的最后一台 而是director认定的last才是last
举例:
假设被套5台车 Race director可以指定第三台是last
最后两台就不用管的意思吗?
那这样子以后drama演不完吧XDDD
作者: kbsidd (这世界充满谎言)   2021-12-13 13:01:00
FIA就坚持这理论,以后谁能反套圈,等看FIA心情
作者: ssccg (23)   2021-12-13 13:01:00
重点不在last的定义啦,这条是IF last lapped... THEN没有ELSE,其他情况就是干事有权说SC进就进
作者: mpst897 (没有人)   2021-12-13 13:02:00
无关胜负 但FIA现在就是在强辩
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:04:00
这段话完整的意思是如果RD放了套圈车过去而最后一个套圈车
作者: BlueSword09 (Californication)   2021-12-13 13:04:00
就是last 是谁的定义啊读规则还要猜race director定义的last 是不是被套圈的最后一台那真的会有很多空间
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:04:00
就算8台全过 SC一样会in 某迷还在跳针
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:05:00
48.12第二段unless unsafe才会多带一圈
作者: yimaymay (Xuan)   2021-12-13 13:05:00
要整条一起看,第一段有说"any lapped car...will be
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:05:00
合理 因为现在没人问SC是否必要进 而是RD为什么突然判断这
作者: yimaymay (Xuan)   2021-12-13 13:06:00
required to..."所以有pass the leader 的车已经在第一段被定义出来了
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:06:00
是可以进...所以大家才会吵...不过FIA这个放车太慢 显然是一定会倒楣的XDy
作者: ww2308 (Liang)   2021-12-13 13:06:00
都过了 也要等全部排好 那8台有好几台可以抢分吧?
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:07:00
有规则说一定要全部排好吗 好像没有耶
作者: ww2308 (Liang)   2021-12-13 13:07:00
MAX 可以超 HAM 表示其他人也可以多拿一两分
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:07:00
我的猜测是FIA还是希望留最后一圈给他们跑 不要带完 但是
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:08:00
Masi太晚才决定放套圈车过去了...(早一圈就该放了), 所以来
作者: ww2308 (Liang)   2021-12-13 13:08:00
不看前两台 那这个判决对后面的就是不公平 就这样
作者: SKY760508 (义式浓缩咖啡)   2021-12-13 13:09:00
一直拿着规则解释 怎么以前都不这样做 今天就要改?
作者: walterlin521 (哈比冬瓜)   2021-12-13 13:09:00
开始发现自己是英文白痴
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:09:00
双方现在都丢不起脸 而又牵涉一大堆利益 只好互相都咬文字
作者: ssccg (23)   2021-12-13 13:11:00
我是觉得法律战留给车队律师自己去玩就好,法律人的文字逻
作者: Inar (Inar)   2021-12-13 13:11:00
原本是不打算放套圈车过去的 XD
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:11:00
基本上就是FIA的锅 还要两队在那玩文字游戏
作者: ssccg (23)   2021-12-13 13:12:00
辑其实跟一般人不见得一样,有他们的解释惯例
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:12:00
不放套圈车然后让安全车赶快进站没问题阿。可是你要放又不全部放 因为怕安全车带完全场是什么鬼
作者: ww2308 (Liang)   2021-12-13 13:13:00
我是觉得主办方应该要考虑全部车手的公平性而不是只在乎前两台而已
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:13:00
没有一定要全部排好 至少我没找到规则有 但是规则有说最后一台套圈车要超过安全车
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:13:00
最后一台的意思是Race control指示的最后一台这个case race control只有指示那5台车 所以5台都过
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:14:00
那天条写得很暴力 基本上race director甚至可以叫某台车直接让位
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:14:00
SC in 完全没有违反48.12 所以可以下课了 不用吵了
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:15:00
人家FIA都讲了自己没有符合48.12你还在讲有XD
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:15:00
其实这种欧洲规则都这样 开一个帝王条款大家都会违规,看心
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:15:00
上面有板友说了 谁能过race contorl说的算
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:16:00
情抓人...所以看欧洲比赛常常都觉得裁判权限过大...而这种权限过大的比赛在以前还不会感觉有问题 但近年的比赛裁判权限过大太容易影响胜负了(因为双方都太强只差那一点)争议只会越来越大, Drama 越来越多(喜欢XD)
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:19:00
所以你直接说天条就好 你拿48.12还说符合规则就是不对啊
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:21:00
我觉得很有趣 判决书都说了他们不认为48.12可以完全解释问
作者: chocopie (好吃的巧克力派 :))   2021-12-13 13:22:00
FIA 源自法国,所以规则写的很浪漫(?)
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 13:22:00
题所以这次没有被完全遵守到 结果版上却说符合48.12...XD法国人的规则非常"弹性", 真的可以设立这条规则, 最后只有在一个人身上用的...我以前看法国的东西常有这种感慨,真的有点浪漫XD
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:24:00
你要拿天条来皮皮讲就算啦 48.12不符合是没得讲
作者: jimmyso (提拉米苏)   2021-12-13 13:26:00
那个主要48.12只是跟48.13有些牴触
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:27:00
其实没牴触 48.13只是单纯说等安全车进去之前大家都会亮灯号告知,所以只是补充说明FIA硬拿来说虽然其它程序不符 但我最后有亮灯号告知大家喔。 如果48.13真的是硬规则FIA会把天条亮出来挡吗?XD
作者: dsa35197   2021-12-13 13:28:00
只觉得得利方现在很爽 fia做什么都OK 下次就不要遇到
作者: martin1007 (龙皮)   2021-12-13 13:30:00
因为不符合48.12的情形,而非违反48.12好吗,并不是只
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:30:00
今天如果发生在红牛 你看Horner跟Marko 会不会把Albon叫来模拟可能结果XDDDD
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:32:00
随便你说XD整个规则就是48.12在讲套圈车你要说不符合也没关系
作者: alwayshigh (热情不断)   2021-12-13 13:45:00
除了F1裁判的帝王条款其他职业赛不少都被挑战了!网络媒体盛行而且各种民间高手退休人士太多,加上数位科技发达太多监控分析技术,瑕疵小动作黑箱太多马上被放大检视,棒球,网球,羽球,足球都有挑战判决
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-13 15:22:00
就是在说鬼话啊, 这种解释也有人认同wwww
作者: VL1003 (路人V)   2021-12-13 15:54:00
帝王条款通常是拿来处理没遇过的情况,但出 SC 这种情况太
作者: yimaymay (Xuan)   2021-12-13 16:50:00
第一段的Any是指Clerk可以指定任何lapped car超车如果这个前提是成立的,后面的last就是指"被允许超车中的最后一辆车"了,而不是最后一台lapped car我觉得FIA唯一有瑕疵的只有为什么只允许部分lapped car超车,但这对结果影响应该是...我个人觉得不太有影响
作者: VL1003 (路人V)   2021-12-13 18:00:00
其实影响蛮大的... 毕竟如果不放慢车反套圈, MAX 会直接被五台慢车挡到,而 HAM 不会,过这五台慢车的时间差就会变成关键。总之,就是正常放全部慢车反套圈再整队的话,圈数不够下会导致 SC 直接带完,这样 HAM 除了爆胎外,基本稳稳拿下。而不放慢车反套圈直接开始就会有变量,但对于 MAX 而言其实还是很有挑战性,毕竟等于要连过六台车。
作者: victor0lynn (守护神)   2021-12-13 18:35:00
15.3是红牛引用的 FIA没解释15.3怎么用 大家不用引用红牛帮FIA解释 FIA却不自己解释规则的来引用判决书说的都是红牛说的 any all overrides什么的 这些不是红牛说了算 等第三方法院认证吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com