[闲聊] 减肥或许是种信仰

楼主: eFsS (扶摇子)   2014-09-14 10:47:57
看了要不要吃到基代的讨论文
最近又无聊想了些事
汇整起来跟各位聊聊
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 11:08:00
原来是要用想像力阿.............懂了我马上去想像我是郭富城黑 等我回来报告心得
作者: jfw616 (jj)   2014-09-14 11:12:00
但是减肥的不变定律就是运动控制饮食X任何人都适用
作者: DecaRaBia (道成寺 蛇之獄)   2014-09-14 11:14:00
肥宅: 我都倾听身体的声音啊 而且便当里面的菜𫗦要是不是我常吃那家 我的嘴还会拒吃呢!
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 11:18:00
肥宅的口头禅是这个好油那个也好油 自己的肚子更油
作者: bobju (枯藤老树昏鸦)   2014-09-14 11:52:00
先天看基因,后天看饮食作息运动
作者: f0918069939 (阿顺)   2014-09-14 11:52:00
.....你如果是那个 特例.. 应该是去看医生检查这边提供内容 当然就是符合大众 安全健康的方式
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 11:58:00
说到看医生齁 肥胖是种疾病 那你去看医生你会希望他用想像力帮你看病还是有统计的实验???你知不知道药厂开发新药一样是统计两群人做了什么有了什么效果??? 喔药的研究通常会有安慰组
作者: f0918069939 (阿顺)   2014-09-14 12:05:00
想想也蛮扯 板娘才刚下野 这边发文 就开始出现一堆
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 12:05:00
如果你把所有的东西都拿成小异当作关键基本上都不用谈了 大家都靠想像力就好
作者: f0918069939 (阿顺)   2014-09-14 12:06:00
奇怪的言论 理性佐证讨论当然欢迎 一堆摆明来乱的
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 12:07:00
如您提到的 想像力跟包容医生用想像力帮你看病 你也包容医生活像个废柴对彼此都好从此和乐融融
作者: f0918069939 (阿顺)   2014-09-14 12:08:00
这如我在肌肉版发文 应该马上被围剿到 黑掉如果
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 12:12:00
运动生理学的研究方法有其极限性很多研究结果本来就是“参考用”其实除了基础科学之外(物理、数学),大部份的科学都只是停留在“理论”阶段,而非“定理”包括医学也是,如果你去细细研究医学史你就会发现我们真的只能在“错误中不断学习”就像以前治疗精神病,最流行开脑,摘除脑叶你现在听起来觉得很有事但还有医生靠这招拿下诺贝尔奖勒(伊卡斯‧莫尼咨)1940年代的《Times》和纽约时报还有《Life》都曾为此事大肆歌功颂德过伊卡斯夸奖他是时代先锋远的不谈好了,说近的几年前很多医生喜欢给重症术后病人吃麸酰胺酸结果最近也有研究说吃麸酰胺酸会死更快那几年前听医生的话吃了一堆L-GLU的人不是倒楣死了?在某个程度上,我是认同eFsS的部份说法与其去听人家说,不如自己去感受不舒服就不要吃、身体痛就不要动、觉得有效就继续没有必要把某个人或某个团体说的话当成圣旨不管那个人是什么专家、教练、还是板娘,都一样
作者: yr (Sooner Born Sooner Bred)   2014-09-14 12:45:00
文组的话,建议你去唸一下统计的假设检定跟实验设计实验证明一个假说,不是只算个平均值就可以了
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 12:52:00
只要这个世界上有一个东西叫“人体研究法”你就永远不可能得到一个完美无缺的实验不管你怎么设计、采用哪种方法都一样都是有优点、有缺点,也各有各自的局限性不信的话自己去翻翻运动生理学的教科书永远都是写了2、3百页,最后丢下一句话目前还不确定正确运作机制为何或者是科学界目前对于这种说法还有很多争论负责任的学者自己都告诉你了我研究出来的东西我自己都不确定是真是假但目前的环境我所能得到的结论就是这样而已科学基本上就是这样一点一滴建立出来的我能理解,但我不能理解的是把这些未定论的事物当成圣旨一样的人很多到现在还被一般人深信不疑的说法回头去看他原始的研究PAPER,里面本来就漏洞百出了
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:02:00
您说的我认同 但是我想请教你 那版上有人有问题要
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:02:00
但有些人听到“某某大学研究”就高潮了
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:03:00
我不认为这种作法就叫以“理性”或“科学”如果你问我的话我觉得最好的作法就是像“怪兽训练”的何立安老师我告诉你A的说法,我也告诉你B的说法两种说法的优缺点、风险我都告诉你但你必须自己决定该怎么做才是对的
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:06:00
黑对你如何判断优缺点???? 风险??判断依据是教科书还是研究还是自己感觉
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:10:00
当然是综合理论与实作心得单纯就运动这个学科来讲,光是看书,还是很难懂一些Know-how我觉得“说法”必须有科学理论支撑,这点没啥争议但今天我们的问题是摆在后面的“实作”部份“实作”的成果究竟怎么样,这不是理论能告诉你的啊而是你自己应该对自己负责,用实际成果去检验效度今天有人提出没吃到基代对减肥比较有用的说法基本上他的文章也是有评有据的
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:15:00
嗯这点我赞成............
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:16:00
那究竟是没吃到基代比较好,还是吃到基代比较好这就不是说哪一个研究比较权威
作者: orznge (欢雅)   2014-09-14 13:16:00
身为社科院硕班生 我只能说文组还是可以多读点科普书 唉
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:17:00
不要再扯基代这个假议题 你我都知道课本不是写的
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:17:00
前几天我才在一个国外TRAINER的脸书看到一篇文章谈的是怎么给运动员下“MENTAL CUE”结论也是差不多
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:18:00
我们换个议题来讨论如何?????
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:18:00
有些人就是适合这样,有些人就是不适合这样
作者: orznge (欢雅)   2014-09-14 13:18:00
“泛科学”之前就写过科学是什么的文章 可以查
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:19:00
但他到底适不适合,影响的层面实在太多了
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:19:00
我更想知道 今天有人上版问要吃多少 运动多少您会怎么回答
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:20:00
成长背景、骨架、生活习惯、职业类别那到底什么样的MENTAL CUE最有效?都只能试了才知道
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:21:00
不用再谈基代了 版娘也知道 我们私下都讨论过了你不要一直扯到别的地方去可以吗 谢谢您您会怎么回答这样的问题??? 这是我想知道的 谢谢
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:24:00
如果你要问我的话,我根本不会去回答这种问题叫他自己去Google就是我最大的慈悲了
作者: orznge (欢雅)   2014-09-14 13:25:00
pansci.tw/archives/64185 原po可以看
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:25:00
那我们没啥好讨论的了 谢谢您
作者: DLCSEA (类钻之海)   2014-09-14 15:43:00
XD 所以我现在也选择不回答..蒐集资料 整理 思考 并尝试然后修正.. 这才是答案 但答案不一定是正确的
作者: mToTm ( ~ mToTm ~)   2014-09-14 15:53:00
推 bandoll: 挡人财路如杀人父母,版娘在路上要小心

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com