※ 引述《ntnusleep (虫虫虫)》之铭言：
: 一、107.06.13 广电三法修正新增
: 卫星广播电视法66-1、广播电视法的50-2、有线广播电视法的75-1
: “对主管机关依本法所为之行政处分不服者，直接适用行政诉讼程序；对主管机关依其他
: 法律所为之处分不服者，亦同。”
: 使独立机关NCC所为的行政处分，不受行政院监督
: 且扩及NCC依其他法律所为之处分，例如“电信法”
: 二、108.06.26制定“电信管理法”，施行日期由行政院另定
: 承前所述，NCC依“电信管理法”所为处分原本应直接适用行政诉讼程序
: 立法者就是知道如此，因此于电信管理法第21条第3、4项明定，
: NCC依电信管理法第17~20条认定电信事业时之救济途迳:
: “经认定之电信事业，不服前项(第21条第2项)主管机关之认定时，得检具相关佐证资料
: ，向主管机关申请解除认定。”
: “主管机关受理前项(第21条第3项)申请后，应于二个月内为决定；期间届满后仍未作成
: 决定者，经认定之电信事业得迳行提起诉愿。”
: 三、但仅限于NCC依电信管理法第17~20条认定电信事业之处分，始经诉愿程序
: 若NCC依电信管理法其他规定所为之处分(或是依电信法所为处分)，
: 并不在电信管理法第21条第3、4项明定的范围之内
: 因此无需经诉愿程序(107广电三法)
: 四、至此会发现107修法使NCC进一步确保独立机关的地位不受行政院干涉，
: 但108制定的电信管理法第21条开了一个小倒车，然后......
: 也许关于独立机关所为处分的救济，应该直接在诉愿法/行政诉讼法上修法
: 个人小心得:读法律的路上犯错是日常，不是什么大事
谢谢你的补充，行政法真的是一个博大精深的科目，
我们所教所学，其实几乎都只有总论，各论部分没有研究还真的都不知道有这么多有趣的
情况
依照你的补充，电信管理法第21条第4项情况，是不是广电三法的特殊情形，其实蛮有趣
该条文的立法理由是这样说
"第三项及第四项明定电信事业经主管机关认定后之救济程序。"
不过该项提到的诉愿，是在"期间届满后仍未作成决定者"也就是不作为的情况，
至于说如果针对申请解除认定遭拒，有没有适用，解释上我想也有空间。
又能不能将该项规定解释为让人民想要提诉愿也可以，不想提诉愿也没有不行
而解释成一种非强行规定，也不是不可能。
甚而如你所说，既然107年修法有一个比较能够接受的法理基础
在后续法律的解释中，我可能就会采取更为限缩的态度，
只限于法律上又开的例外才承认(也就是22条4项关于不作为的部分得提起诉愿)，
其他部分则维持107年的见解。
我也同意，读法律、解释法律犯错，真的太常见了。每次犯错都是又学到了一点，
在此非常谢谢这位先进提供的宝贵意见，未来我也会修订在我的行政法讲义中的XD
但我想，以原PO当初张贴的考题，既然是在考行政法总论，
理论上这些条文绝对不是出题者所默认的讨论范围，只能说出题者也应该要与时俱进才是