※ 引述《charli (

谢谢更正，因为翻译有误，如果有需要还请在这篇指证。

基本上，拉丁文跟希腊文的受格就是对比英文中的直接受词，要不你要怎么理解？这不需要说受格跟受词是不同概念。it'sme的me在这句子里并不是受格，it is要对接的是主格，因为it是没有意义的词。如果it is me的me是受格，那it是什么格位？你的6学分拉丁文白学了。

请问一下为什么有受词跟宾语两种说法？ 我记得以前的老师说中文的宾语就是受词的意思 但是为什么当初受词不直接翻成宾语（假设受词是后来翻译进来的）

peace for this place

如果你学拉丁文只是想阅读古典著作，那就太可惜了。建议你好好去重学你的六学分拉丁文，一堆学者都是碰到拉丁文翻译才发现不是拉丁文没学好，而是自己根本没学好英文/法文/德文/意大利文等各种现代语言的文法be动词的两端可以是主格跟受格，你确定你的英文老师是这样教的？你确定你的老师能够能够接受用受格当主格的补语?你既然都拿出it is I，那要不要说说看在正式写作上，it is me的接受度有多少？有多少学者认为it is me这句子的文法是正确的？

这样说来的确宾语的翻译比较贴切 学到了

"strictly grammatical"