※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 我说你们这些平常都可以提出那么聪明问题的，怎么到隔壁板就集体耍笨
: 我实在很忙但瞄到看不下去只好又搬回来碎碎念...XD
: 首先，当然不是只有欧洲可以发展出科学
: 这边先定义，指以科学方法系统性的求真这件事叫科学
: 遇事不决翻历史嘛
: 打开科学方法史，啊哩，人家说古埃及医学就已经有初步的科学方法的诊断治疗逻辑了
: 古巴比伦的天文学就有科学方法非常准确的以数学公式科学化的完美解读大部分天文
: 现象
: 所以当然不是要等到古希腊哲学，或是远远更晚近的欧洲科学革命才可能有科学
: 既然如此，当然就是任何文明都有可能发展出科学
除了西北欧之外，发展出科学的机率为零
如同英格兰之外的地方，发生工业革命的机率其实为零
这是因为科学与西北欧哲学实际上是西北欧神学的直系子孙
而和希腊人文主义没有关联，那是伪关联，类似中华士大夫嫁接历史，伪造祖谱认祖先
牛顿思想的本体是神学，数学与物理只是他思想体系的冰山一角
他本人的神学著作远多于数学著作
这两者不可能割离，没有神学的思想体系，不会有数学
牛顿毕生动机是证明上帝存在
数学与物理只是他这宏大目的发展出来的其中一种工具
实验科学全是西北欧传教士与信神的搞出来的
而不是南欧多神教人文主义的意大利人、希腊人搞出来的
其实头脑清楚博学强记的人应该不是第一次听我说过了，但我不在意没事就复习几次
“学术”其实只有两种体系：
1. 交感巫术（伪科学）
2. 上帝律法研究学（科学）
两者差别何在？
交感巫术是人类心智的自然延伸
底层原则是认为人只要经过正确的程序，可以改变物理规律
上帝律法研究学则认为规律只能发现不能发明，人不可能改变物理规律
比如台湾工程师很喜欢在机台上放乖乖，这就叫交感巫术
是多神教文化根深蒂固的一种残余
为什么会放乖乖？因为底层思维认为乖乖这种东西可以影响现实世界，物理规律
乖乖是法器的一种
这种思想本质上和殷商时代没什么不同
文明世界科学化的高低，其实是一神教思维与多神教思维渗透力的竞争
另外认知论不是科学的基础
哲学家晦涩的著作看过的人趋近于零，没有扩张性
但是西北欧文明里所有人都高度渗透圣经
所以哲学认知论与科学同是神学的子孙
哲学是科学的兄弟，而不是哲学是科学之父
因果关系不可错接颠倒
异教世界的天文学其实非常复杂，随着新bug的不断发现，有发散的倾向
本轮之外还有均轮，体系层层叠加，愈来愈难以自圆其说
只有神学世界才会产生收敛倾向，追求精简与同一性
因此西北欧路径与南欧路径，或者说全世界路径隔离
文艺复兴时代的意大利远比西北欧更多物质资源，但南欧就是不可能产生工业革命
多余资源在错误路径之下只会浪费发散
交感巫术认为世界是不确定性的，从佛教思维开始，全地球都是这个自然体系
只有上帝律法研究学认为世界是确定的
爱因斯坦毕生追求大一统理论，在毫无根据下就直觉认为大一统理论一定存在
那基本上都是信仰
他从一开始就一口咬定世界是确定的，世界是有规律的，规律只有一种
才会达到如此成就
而不是像现在瓦房店科学那种思维模式：
“我也不知道世界是确定的还是不确定的耶”
“我先做个实验看看好了”
照这种瓦房店科学思维，你一辈子什么都证明不出来实验不出来

先继续嘴科学哲学。认为科学一定只能诞生在欧洲哲学区域这个想法之所以胡说八道，除了欧洲哲学的基础在希腊但近代科学发展跟希腊没啥关系之外最重要是，科学家通常没读过什么柏拉图著作就算学生时代读过，他在搞实验时脑子里是绝对不会香气柏想起博拉图不只如此，所谓科学哲学根本诞生在20世纪科学研究早就很兴盛了我大学时修过科学哲学通识当年我就问老师 科学哲学对现在科学发展有啥影响老师一脸感官回 没有 因为科学哲学基本上是哲学系在思考科学家很少在读科学哲学著作......一脸尴尬*接下来问题是，那为什么一堆人爱唬烂科学只会诞生在充满希腊罗马哲学的欧洲，所以希腊罗马这项超伟大*哲学我认为这是凑答案，然后凑错答案因为史实的确近代科学诞生于欧洲，这批人想吹欧洲文化圈优于其他文化圈，他们无法承认可能只是某一地刚巧发展科学所以要找欧洲的共同点，首先不可能找人种当理由毕竟比如日耳曼人以盎格鲁萨克逊人可没布满全欧讲气候也明显怪怪，北欧气候不可能跟南欧气候一样甚至讲宗教，先不提欧洲各地有自己原始宗教就算拜上帝，其实也有教派差异想来想去 一拍脑袋，对啊，欧洲中古精英教育必定用拉丁文读希腊哲学著作对！一定就是欧洲文化圈共同读过柏拉图！

我也不承认是“碰巧”，归因于运气跟项羽说“天要亡我”有什么差别？

只有充满希腊哲学的地方才可能诞生可惜！！！但仔细思考历史细节就会发现那根本幻想 (如上不重复现在zm提出北欧神学说这至少比希腊哲学说要聪明多了第一，史实上，至少近代的早期科学家比如牛顿等人，确实说过自己动机是要荣耀上帝之类第二，这样就把难以解释的相对落后的东欧南欧给排除出去这就是比较符合史实事实的理论只是.......不过.. ...but........shikashi.......这样就不是什么欧洲文化圈最伟大了请正名 北欧神学圈最伟大没关系，反正谈为什么科学工业革命最先诞生在欧洲这话题我个人第一就是要干爆欧洲文化圈最伟大这个邪说

北欧神学(X) 基督教神学(O)

只要干爆这个邪说，我基本目的达成其他以后再说囉 嘻嘻

没有基督教 就不会有科学/工业革命 end

随便啦 反正不是讲没有柏拉图亚里斯多德就不会有近代科学与工业革命，我个人已经先一半接受因为这个邪说跟我所知的历史发展实在差太多看到我就会怒起来，超级想干爆

其实就是不能承认欧洲人真的比较伟大

呃 澄清一下 以我来说 应该是可以承认欧洲比较伟大 但麻烦找正确的伟大点找因为欧洲有希腊哲学当理由 这我是不会接受的理由如上，不重复

哪mos你应该要知道，基督神学有很长一段时间是在“证明”神的存在，而为了证明上帝的存在，就需要工具，这一套工具就包括逻辑学跟数学，所以像帮助中国搞历法的都是“传教士”，然后你现在要说逻辑学几何学没屁用？

哲学是什么？打折的学问？天天在这哲学..

回I大。说到底，还是要回到什么是科学，或著说最基本的科学思维是什么？我认为最基本的科学思维是：让我们来试试看，如果这样做，会发生什么事这是一种人类原始的好奇心，连小孩子都会有(当然我也不否认，史实上有些人好像动机是，让我们来试试看，如果这样做，会不会证明上帝的伟大 XD)而在操作科学实验时，不一定要什么古希腊的几何学所需要的数学也很简单。我要强调，我们是在讲近代科学的起源，是怎么起源的，而不是在谈比如现在怎么证明各种基本粒子的存在，后者确实需要高深的数学，我个人也完全不懂比如最著名的实验 在比萨斜塔上丢羽毛与铅球

你觉得近代科学不用依赖逻辑/几何/数学等工具？好吧

这到底需要什么亚里斯多德思想?或是需要什么高深数学

你对“科学”的认知应该是小学生做自然实验

这不就是好奇心 加上眼睛看清楚谁先掉到地上

牛顿推导三定律都不用数学？你文组的？

这里面需要的数学是计数，总不能说台湾原住民连一二三计数都不会吧呃... 我是在讲科学的起源... 因为有人主张，科学起源一定要有希腊哲学当底子，我觉得这根本胡说八道

原来孟德尔是科学起源

当然要科学要深化，需要啥微积分，这当然也没啥问题他是遗传学之父耶

牛顿，莱布尼兹，傅立叶，都不用数学，只要会用绳子就行，真有你的

不然这样，至少遗传学起源跟希腊哲学没关系吧

遗传学等同科学？

然后还真巧，蒙德尔的本质是神父

本职。所以zm提出科学的必要起源条件是 西北欧神学

孟德尔的实验用了那些方法论，我不清楚

好啦 反正 其实这种讨论 跟现实生活没啥关系

包括奥古斯都等都是用希腊哲学那套来研究神学

然后数学几何学都被你忽视了

感谢I大找我讨论囉。备感光荣 ^^

@innominate 你读理科的？不然最好对这种东西闭嘴。

...................... 这不太好啦.....

我读理工科的啊你要不要说说你自己念什么？我们一起摊开来看啊我没在怕这个的@Lordaeron，出来打球啊从学校到科系我们一起摊开来看囉，不要只会呛然后龟起来

奥古斯都用希腊人文主义总结出圣经是"升级" 不是密不可分 他总结完成之后 完全否定希腊罗马的传统但奥古斯都的否定等同于地动说否定天动说 天并没有在动 过去的观念是错的 也不妨碍你用天动说解释世界只是层次比较低 你认为天在动 不会妨碍你的日常生活但是，天动说就是不可能发展成科学，希腊人文不可能发展成科学，希腊人文的子孙很多，近亲也很多，最终没有一个能够脱离基督教神意秩序体系自我升级的在这种交叉比对之中，很明显的，希腊人文主义不是最关键因素，神意秩序才是真正的关键因素另外知识份子很容易忽略现实世界本身自带庞大资讯量特别是工程长期以来是缺乏文字体系的默会知识，其实伊隆马斯克说的第一性原理，与其说是靠希腊哲学书本传递，不如说是靠工程学与工程作品本身传递

从天动说到地动说可以视为一种颠覆也可以视为一种演进，因为我们从相对体系来看其实也不能说是谁对谁错，只是相对参考系使用自己当中心会很难算。但天动说能引发地动说，宣夜说则不行，这就是差异

也可以这样说

先继续嘴科学哲学。认为科学一定只能诞生在欧洲哲学区域这个想法之所以胡说八道，除了欧洲哲学的基础在希腊但近代科学发展跟希腊没啥关系之外最重要是，科学家通常没读过什么柏拉图著作就算学生时代读过，他在搞实验时脑子里是绝对不会香气柏想起博拉图不只如此，所谓科学哲学根本诞生在20世纪科学研究早就很兴盛了我大学时修过科学哲学通识当年我就问老师 科学哲学对现在科学发展有啥影响老师一脸感官回 没有 因为科学哲学基本上是哲学系在思考科学家很少在读科学哲学著作......一脸尴尬*接下来问题是，那为什么一堆人爱唬烂科学只会诞生在充满希腊罗马哲学的欧洲，所以希腊罗马这项超伟大*哲学我认为这是凑答案，然后凑错答案因为史实的确近代科学诞生于欧洲，这批人想吹欧洲文化圈优于其他文化圈，他们无法承认可能只是某一地刚巧发展科学所以要找欧洲的共同点，首先不可能找人种当理由毕竟比如日耳曼人以盎格鲁萨克逊人可没布满全欧讲气候也明显怪怪，北欧气候不可能跟南欧气候一样甚至讲宗教，先不提欧洲各地有自己原始宗教就算拜上帝，其实也有教派差异想来想去 一拍脑袋，对啊，欧洲中古精英教育必定用拉丁文读希腊哲学著作对！一定就是欧洲文化圈共同读过柏拉图！

我也不承认是“碰巧”，归因于运气跟项羽说“天要亡我”有什么差别？

只有充满希腊哲学的地方才可能诞生可惜！！！但仔细思考历史细节就会发现那根本幻想 (如上不重复现在zm提出北欧神学说这至少比希腊哲学说要聪明多了第一，史实上，至少近代的早期科学家比如牛顿等人，确实说过自己动机是要荣耀上帝之类第二，这样就把难以解释的相对落后的东欧南欧给排除出去这就是比较符合史实事实的理论只是.......不过.. ...but........shikashi.......这样就不是什么欧洲文化圈最伟大了请正名 北欧神学圈最伟大没关系，反正谈为什么科学工业革命最先诞生在欧洲这话题我个人第一就是要干爆欧洲文化圈最伟大这个邪说

北欧神学(X) 基督教神学(O)

只要干爆这个邪说，我基本目的达成其他以后再说囉 嘻嘻

没有基督教 就不会有科学/工业革命 end

随便啦 反正不是讲没有柏拉图亚里斯多德就不会有近代科学与工业革命，我个人已经先一半接受因为这个邪说跟我所知的历史发展实在差太多看到我就会怒起来，超级想干爆

其实就是不能承认欧洲人真的比较伟大

呃 澄清一下 以我来说 应该是可以承认欧洲比较伟大 但麻烦找正确的伟大点找因为欧洲有希腊哲学当理由 这我是不会接受的理由如上，不重复

哪mos你应该要知道，基督神学有很长一段时间是在“证明”神的存在，而为了证明上帝的存在，就需要工具，这一套工具就包括逻辑学跟数学，所以像帮助中国搞历法的都是“传教士”，然后你现在要说逻辑学几何学没屁用？

哲学是什么？打折的学问？天天在这哲学..

回I大。说到底，还是要回到什么是科学，或著说最基本的科学思维是什么？我认为最基本的科学思维是：让我们来试试看，如果这样做，会发生什么事这是一种人类原始的好奇心，连小孩子都会有(当然我也不否认，史实上有些人好像动机是，让我们来试试看，如果这样做，会不会证明上帝的伟大 XD)而在操作科学实验时，不一定要什么古希腊的几何学所需要的数学也很简单。我要强调，我们是在讲近代科学的起源，是怎么起源的，而不是在谈比如现在怎么证明各种基本粒子的存在，后者确实需要高深的数学，我个人也完全不懂比如最著名的实验 在比萨斜塔上丢羽毛与铅球

你觉得近代科学不用依赖逻辑/几何/数学等工具？好吧

这到底需要什么亚里斯多德思想?或是需要什么高深数学

你对“科学”的认知应该是小学生做自然实验

这不就是好奇心 加上眼睛看清楚谁先掉到地上

牛顿推导三定律都不用数学？你文组的？

这里面需要的数学是计数，总不能说台湾原住民连一二三计数都不会吧呃... 我是在讲科学的起源... 因为有人主张，科学起源一定要有希腊哲学当底子，我觉得这根本胡说八道

原来孟德尔是科学起源

当然要科学要深化，需要啥微积分，这当然也没啥问题他是遗传学之父耶

牛顿，莱布尼兹，傅立叶，都不用数学，只要会用绳子就行，真有你的

不然这样，至少遗传学起源跟希腊哲学没关系吧

遗传学等同科学？

然后还真巧，蒙德尔的本质是神父

本职。所以zm提出科学的必要起源条件是 西北欧神学

孟德尔的实验用了那些方法论，我不清楚

好啦 反正 其实这种讨论 跟现实生活没啥关系

包括奥古斯都等都是用希腊哲学那套来研究神学

然后数学几何学都被你忽视了

感谢I大找我讨论囉。备感光荣 ^^

@innominate 你读理科的？不然最好对这种东西闭嘴。

...................... 这不太好啦.....

我读理工科的啊你要不要说说你自己念什么？我们一起摊开来看啊我没在怕这个的@Lordaeron，出来打球啊从学校到科系我们一起摊开来看囉，不要只会呛然后龟起来

奥古斯都用希腊人文主义总结出圣经是"升级" 不是密不可分 他总结完成之后 完全否定希腊罗马的传统但奥古斯都的否定等同于地动说否定天动说 天并没有在动 过去的观念是错的 也不妨碍你用天动说解释世界只是层次比较低 你认为天在动 不会妨碍你的日常生活但是，天动说就是不可能发展成科学，希腊人文不可能发展成科学，希腊人文的子孙很多，近亲也很多，最终没有一个能够脱离基督教神意秩序体系自我升级的在这种交叉比对之中，很明显的，希腊人文主义不是最关键因素，神意秩序才是真正的关键因素另外知识份子很容易忽略现实世界本身自带庞大资讯量特别是工程长期以来是缺乏文字体系的默会知识，其实伊隆马斯克说的第一性原理，与其说是靠希腊哲学书本传递，不如说是靠工程学与工程作品本身传递

从天动说到地动说可以视为一种颠覆也可以视为一种演进，因为我们从相对体系来看其实也不能说是谁对谁错，只是相对参考系使用自己当中心会很难算。但天动说能引发地动说，宣夜说则不行，这就是差异

也可以这样说