※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 这三者呈现分工，只是说当代有不少哲学学者不懂其他领域基础，
: : 没办法做好分工和互补以及外部批判的工作
: : 但这不代表就是这个学科的问题
: : 你指的"中国哲学"到底能在学科分工以及
: : 这篇没提到的学术和社会文化关系中扮演什么角色???
: 那些都不重要，离题太远，我帮观众复习一下
: 我们这个题目讨论的是：
: 我说台湾文组=中华文史哲本一体
: 我说台湾理组=西洋自然哲学
: 你说台湾史哲也是西洋哲学，是台湾中文自己才是中华体系，跟台湾史哲没有关系
: 所以严重抗议认为我的分类不对
刘仲敬的东西少看会比较好
要说现代学科的文化大略分成两种，一种是科学，另外一种是人文
再细分可以在分为
1.形式科学(大多数的科学哲学家认为数学不能被否证所以不是科学)
2.自然科学
3.应用科学
4.社会科学(用科学方法理解和处理人类社会)
5.人文学科
这五大类
狭义的文组指的是人文学科，广义的文组还包含社会科学
台湾的文组也不可能只有中文系而无其他
好，那回到你谈的中华文史哲之类的
这东西严格来说根本不在这套体系里
而是汉文化传统塞进去现代大学体系才有的科系
为什么?
汉文化传统根本没有人和物两者的区别，以人为主还是以物为主的思维体系
甚至那些知识分子在引进这套知识体系时也不愿把传统汉文化改进成符合这套架构的东西
那当然就没有人文学科应该有的功能
回到你提到的文史哲不分家
上一个想要付诸实现文史哲不分家的事件叫做103历史课纲微调
中文系(鹅湖月刊社要角和王晓波)去修改历史课纲
造成什么结果?
整个历史学界不只独派包含偏统派的学者群起联署反对
还死了一位学生
也由于中文系急了连基本程序都不顾
就连整个法律界都很火大
也帮忙打官司
官司还打赢
最后的结果就是2016改朝换代，103历史课纲作废
为什么?
历史系继受西方历史学方法论影响快要是彻头彻尾的西学了
当然历史学排斥汉文化文史哲不分家的做法
还要讲文史哲不分家，至少历史界就不这么认为
: 真正的题目是以上讲的这些，否则观众都要茫了
: 我来回到问题核心，从演化脉络说明一下为什么台湾史哲并不是西洋哲学
: 而台湾史哲其实是中华文史哲
https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1502038371.A.749.html
哲的话长这样
中国哲学学圈衰退很快
反而近年兴起台湾哲学
台湾哲学有自己的脉络
: 这从思想史的演化脉络来看就很清楚了
: 关键分化节点是民国知识份子
: 民国知识份子引进的西洋哲学有严重的偏狭，其实都是西洋哲学里的后现代分支
后现代主义在哲学的领域是受到马克思主义以及孔恩的影响
孔恩是1922年7月18日—1996年6月17日
<<科学革命的结构>>在1962年出版
哪来的民国初年就引进后现代的事?????
: 引进大量的负典而很少引进正典
: 上面这段话以时髦的用语来说
: 民国知识份子引进大量政治正确左派思想
: 不引进保守主义正统思想
保守主义讲的是传统
怎么不是从台湾的传统改进成符合保守主义的东西而是用进口的???
: 这使得台湾史哲的工具=政治正确左派工具
: 也就是说，我把西洋哲学简化成法国与苏格兰狭小的一个地区，归纳成正典
: 我把其他的东西都算成邪说，归纳成负典
: 而那些被我一笔简化的“其他的邪说”反而是你（受台湾史哲教育）的核心工具
: 这才是引发你深层反动的根本原因
: 而台湾史哲为什么会有这个脉络，我是指：为什么当年只引进西方负典
: 因为民国知识份子是大清儒家的反抗者，这是他们一生最核心的问题意识
: 他们讨厌传统三纲五常，就像想泡妞又不想给名份，所以就引进了性解放学问
: 是一个非常简单的人性流动
: 那民国知识份子与西洋的政治正确左派（我称的后现代负典）
: 有什么隐晦的心理共鸣呢？
: 那当然是：因为西方负典知识份子，是天主教与基督教的反抗者
: 这是他们一生最核心的问题意识
: 他们讨厌新教伦理的道德约束，一样是想泡妞又不想给名份，所以就发明了性解放学
: 在此我借用“大分流”一词，发明概念“大合流”
: 台湾史哲与后现代西方哲学，都是传统的叛逆反抗者，发明的工具全是拆房子的工具
: 所以台湾史哲=西方后现代负典
: 那台湾的文呢？如你所说 台湾的文是国民党残余
: 国民党残士并不是儒家道统的捍卫者
: 儒家道统的最后捍卫者比如陈寅恪这类人，已经随着海峡两岸封建贵族社会的完全消失
: 真的完全消失
: 国民党残士就是上篇说的：大中华主义者与列宁主义者
: 啊列宁主义者本来就是叛逆反抗者，发明的工具也是拆房子的工具
: 列宁本身就是上面所说的西方后现代负典流派的人
: 所以知道了吧，在此就是台湾文史哲与西方政治正确与各种负典学派的大合流
: 台湾文史哲就是中华文史哲就是西方后现代文史哲
: 浑然一体的，有差吗，根本没差
: 就是因为没差，他们才会互相产生思想共鸣
: 差别只是：华人知识份子要锯断的是儒家三纲五常的树
: 西洋知识份子要锯断的是天主教基督教的树
: 他们的工具就只有锯子（拆房子的工具）
: 所以把世界上一切问题都用解构解决
: 就这样而已
: 这也间接回答了你最近一篇的问题
: 学术好好的为什么要分化呢
: 为什么一定要做好批判工作呢
: 为什么一定要分析呢
: 这些事情都不是理所当然的，批判分析分化都是理性主义解构拆房子的工具
: 我唱唱圣歌根本不批判啊，我相信神根本不怀疑不分析啊
: 我每天在乡里唱民谣根本不批判啊，我无条件相信宗族权威根本不怀疑不分析啊
: 这才是凝聚社会最有用的方法好杯