关于以税额进行代议制度我一直都有一个类似的想法，就是让相同产业企业组成行会
或是协会的单位，以此单位向政府缴交费用，借此可以在议会中购买席次。详细设计
如下：
1. 议会设计
在这种制度下议会将会是两院制，一个是由选举过程而产生的国民议院，一个就是依
企业缴费额度而产生的公会议院。公会议院将会如同现行两院制中的下议院，在不触及
公民权益的条件下(如修改工时、调用民生资源或是更改税务等法案)，下议院可以通过
一些法规。而在可能触及公民权益的条件下，下议院依然可以通过法规，但是要经过上议
院(人民议院)的通过才能实施。
2. 议会席次制定方法
这边需要拆成两部分来说明，我们先来看公会议院的部分：
公会议院的席次购买以区间的方式进行费用制定，如：各公会的第1到第7席次，每一席次
费用为1500万元，而第8至第13席次，每一席次费用为1.5亿元。类似像这样的规范，就可
以避免单一公会独大的现象。
另外这种方式也可以让大型公会扶持相关产业的小型公会进入议会，因为这样比较省钱，
同时也可以促进议会内部产业多元化。
而公会议院的席次购买与人民议院选举的周期脱钩，可能会是每一年购买一次。
接着我们看到人民议院的部分：
人民议院的部分跟现在类似，只是后续的人民议院选举将会制定选举花费金额上限值，确
保人民议院的代议士能够从社会的不同阶层进入。
第二个是人民议院将会针对公会议院的部分设立工会代表，当公会在工会议院购买席次后
，依法令该公会的受聘人员(非管理职)将组成产业联合工会，人民议院需要在内部席次中
保留这些产业联合工会的席次，政党票的不分区立委就可以从这些产业联合工会中选拔。
3.费用后续使用
企业缴纳这些席次的费用后，政府在扣除营运公会议院的所需费用后，这些费用将会成为
全民基本收入的主要财源。之所以这样做的原因是因为其实国家产业的进步与成长并不只
是单一企业、或是产业的功劳，而是全民共同营造环境的成果，所以部分的经济成长果实
可借此分享给全体人民。
另外关于全民基本收入的部分，国家所制定的最低收入将视基本收入的增长而减少，如：
今年的全民基本收入额视每人一年可领得50000元新台币，那么隔年的最低薪资将会是(今
年最低每月薪资x12-50000)/12，最低月薪资将会减少4166元新台币。这种做法的主要重
点
在于将照顾国民的角色自企业回归至政府，让企业回归至营利的本质，尽量减少企业资金
流动时的非市场因素。
总结
上述的这一种政治制度的最重要理念应是将资本主义的运作模式加上民主思想，也就是让
企业获得利润能够与政治影响力达到直接挂钩。这样人们不仅是在每四年一次的投票中影
响政府，更可以在每一次的消费中影响政治、市场经济的运作。
当然这些只是初步的设想，我打算将这个设想套用在后续的创作之中，里面有很多部分还
需要完善，像是如果该产业主要由人数小于5人所组成的微型企业的话，代表权该如何制定
；又或著公会议院的代议士是否需要由自然人组成，如果由人工智能是否也能够胜任等因
素。总之先提出这项思考，欢迎大家讨论一下。

请问这个架空国家的宪法对立国精神的基本规定是啥?

立国精神是我们所熟知的自由与平等，其中的自由在于每个人皆可支配自己人生的自由，不受他人之强迫而放弃自己的意志；平等则是每人皆只能支配自己一人份的人生自由，不得以强迫、诱惑、欺瞒或是使人陷入匮乏的状态趁机支配他人。同时立国精神还有另外包含了不因匮乏而受限。这里的匮乏可能是政治权力、经济资源、空间或是时间上的匮乏。只有在解决了上述匮乏后，人才能实践平等与自由，而民主制度与资本制度的设计将用于解决这些匮乏。

平等? 全民平等? 请参考我下一篇贴文

如果认同议席可以用钱购买的话，公会议院的部分倒是问题不大，虽然细节有一些问题。但人民议院要保留工会代表，反而是比较大的问题。换句话说，出钱多的公会，不但在能花钱买的公会议院可以占席次，你还要在直选的议院也让他们额外占席次。工会代表也许会跟企业对立，也许不会，但不宜留下这个漏洞。如果你一定要设立工会代表，不如塞进公会议院，不要放进人民议院。另一个问题是，你如果只是想为UBI找财源，难道没有"卖议席"

工会和企业的确可能串通呢，这我倒是没想到。那可能会改成必须设立工会，但是工会在人民议会内就不设代表了。

以外的选项吗? 你能论证"卖议席"是比其他替代方案更好吗?如果你认为"花钱买议席"有其理论上的正当性，可以试着阐述一下，至于收到的财源要怎么用，那是另一个层次的问题，不必绑在一起。

不得以强迫、诱惑、欺瞒或是使人陷入匮乏的状态趁机支配别人……请问您想过人为何工作吗? 工资怎决定的?