※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 对台中发展历史有基本了解的人知道，台中分“山海屯”，二选区的切法很奇葩，从海画
: 到山，山海屯全包，你不选二选区立委到底要代表谁的利益？
: 这是因为单一选区两票制，每个选区人口要差不多，就变成有的选区变成这样拼凑，台中
: 第八选区，基本上包括所有山里面，人口很少，所以就把过去县治人口多的丰原画进去，
: 结果你都是靠丰原的票当选，真的能代表山里的利益吗？
: 这种类似问题全台湾各选区一堆，最87的就是人口增减会导致选区重划时，譬如三席剩两
: 席，很多本来有办法尽量照传统地域区分的选区，会全部打乱
: 这是导致台湾代议政治失能的基本原因之一
: 你要是知道这问题，就会了解Void提出产业区分有多天才
: 台积竹科、南科的员工，现在是分在新竹县市、台南市多个选区，产业区分后就都是选半
: 导体立委，利益结构超清晰
: 那权力平衡问题，试算一下，就了解美国开国先贤真的有算过，基本2席的确是比较平衡
: 的，我是不想那么平衡，所以主张基本1席就好
: 哪个想法对你也可讨论
我觉得产业议员不见得是不可能的
但用税额划分是plamc的独特想法
如果让我来提议
在维持一人一票的状况下
创造虚拟选区
比如说，虚拟选区1号到10号
某产业公会，可以号召公会成员登记加入虚拟选区1号
但成员可以自由决定要不要登记加入
人民有迁徙自由嘛
如果在选举前的最后结算日，虚拟选区1号有20万登记者，就给它一席增额立委
虚拟选区1号的登记者就在这个虚拟选区执行投票权，户籍地那边就不能投
如果虚拟选区2号，在结算日不足20万人，那就没有席次
虚拟选区2号的登记者，就回归户籍地去投票，也不至于完全丧失投票权
那比如护理师公会有19万会员
假设能号召其中一半加入某个虚拟选区 (我是有点怀疑他们的号召力，但姑且假设一下)
那该虚拟选区选出的立委，当然就要重视护理师的意见
===
至于台中选区的问题
其实当初不要立委减半就会好很多
林义雄真的是祸国殃民

同意，立委减半真是祸国殃民，叹

这样搞，可能最后是搞出一个代表吸菸者的立委，专门提议废除菸害防制法。但如果设计的目的是让利益团体能集中票数，那选出这种立委也是合情合理，不见得一定是选出产业代表。