省略想吐槽，但吐槽都已经懒的部分。
反正你也会跳过，找些新鲜的。
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 怎样的条件才能符合所谓，
: : 非中华文明的外来文明?
: : 是要用地域上还是交流上来区分?
: : 前者会有过度僵硬或者无限扩张的问题，
: : 后者会有如何认定程度的问题。
: 相对的来看看两河文明的定义，其实蛮简单的，两河流域的范围大体上有共识
: (肥沃月弯就不是，有很多版本，最大的月弯给我画到埃及去....)
: 然后就是个纯粹的地理范围定义
: 苏美各城邦到以乌尔为首，后来被阿卡德干爆，连主要语言都变成阿卡德语为主了
: 没问题，一样都叫两河文明，乌尔复兴一阵子，又被外来(叙利亚)的亚摩利人干爆
: 直到后来亚摩利诸邦中，出了一个一统两河的伟大君王汉摩拉比，没问题，
: 汉摩拉比法典我们还是一样叫两河文明，再后来也是周边入侵说是粗鲁无文的亚述，
: 没问题，还是叫两河文明，根本两河文明的研究，还叫做亚述学，迦勒底新巴比伦
: 也还是两河文明，直到波斯帝国，实在远超过两河的范围了，这才结束
终于照我说的，回到了地域上认定问题上了，谢谢。
但你举两河流域这例子，有没发现你在双标?
你对于两河流域文明的认定，就是宽容的，只要大概符合，
亚述文明超过了也没关系，还是两河流域文明。
为什么你会产生这判断呢?
不就是因为，我们其实先认定了他是两河流域文明，
然后才来判断两河流域文明实质影响范围，
根本不是给定一个两河流域的地理限制，
然后才来刁难式的要求与判断他是不是两河流域文明
之所以波斯不是，也只是因为惯例上讨论到这边，
觉得已经进入另一个区块，不再是对于远古文明的讨论。
: 这边就是只要上古时代波斯以前在两河的，通通算两河文明，彼此间也不一定需要
: 有什么文化传承关系，外来打爆的，也通通都算，一点问题都没有
: 好，你把这个套回去板上先前的争论，不就整个搞笑...
你以为讨论两河流域文明的脉络，只是基于一个地理条件，
而无关文明/文化的传承，也是根本就错了。
因为本来外来者的入侵，甚至征服，就也是一种比较扭曲的传承方式，
你可以争论说最极端的版本把原本民族都变成奴隶，
说他是传承很反直觉，很无耻。
但基本上两边的神话(文化)，科技，政治体制，往往都有互动与继承关系。
如果你觉得这不能算传承，那你还得发明一个新的体系与名词来认定。
甚至就像你说，打爆是常态，那坚持一个原生的当地文明到底是什么意义?
谁还不是非洲移民来的呢?
: 其实世界上的文明发源地被周边外来彻底干爆是定律，印度河古文明也不知死到哪去了
: 后来吠陀文明打进来以后，印度河古文明的后裔，大概通通都是贱民阶级吧
wiki 印度河流域文明:
是一个南亚青铜时代约公元前3300年至前1300年之时期的古代文明
为什么是用这个年代认定?
而不是根据亚利安入侵而终结?
又为什么不需要严格地理上化线来证明他在印度河流域?
因为主要考量的是实体存在的证据以及他们的连续性。
而你想倡议的区分法却是无视学术惯例的个人心得。
: 尼罗河文明算撑得久的，最后也还是不敌这个定律，波斯以后就都是外来统治
: 上古希腊的迈诺安文明，先被迈锡尼文明干爆，然后伯罗奔尼撒半岛的迈锡尼文明人
: 大概可能就是斯巴达(多利安)来之前的拉科尼亚、美塞尼亚人，斯巴达来干爆它们以后
: 这些文明程度远高(迈锡尼文艺很华美)于斯巴达(啊干根本几何时代)的文明人怎么了
: 他叉的全部都变成黑劳士了，先前讲了老半天的黑劳士就是他们，代代都是，不得翻身
: 若跟我说斯巴达跟迈锡尼都是古希腊文明，有文明传承关系？去问问黑劳士齁
听你讲黑劳士很多遍，但因为讲希腊会忍不住更关注细节，
而且有些和整体讨论无关一直忍住。
主要想问你，你既然知道斯巴达是多利安，那应该也知道，
他们以外，以雅典为代表的爱奥尼亚语群吧?
这些地方语言跟迈锡尼有较高的连续性，文化上传递了荷马史诗与神话，
也在后续希腊黑暗时代中，保持了文化领先，
并开拓了小亚细亚西部(爱奥尼亚区域)，
就这样，然后在你的故事里就只讲一群黑劳士。
。。
你的举例很烂、很烦的一个点就在于，你喜欢以偏概全。
逻辑上要严谨的证明一件事，本来就是比较困难的，
但你就很爱举，在某处是这样，来证明整体大概也是这样，
但这顶多就是你个人推理，根本就不是逻辑。
要用演绎法的逻辑来说，一个例子往往只能用来推翻相反的全称命题，
例如，你提出有黑劳士存在的例证，来反驳黑劳士不存在的说法。
或者，用归纳法的方式，那也要建立标准，多个普遍事证，
来强化一个假说的说服力。
而不是一个例子就成立假说，然后还以为在用演绎法的逻辑。
就像你提很多次试图证明义务教育坑害基层，举的也都是这种。
我真的日常怀疑你是不是根本不知道严谨的逻辑定义，
还是说，如果问你，你又要像市场失灵那样，
生出一套以个人心得为基础的逻辑定义。
讨论会这样打转感觉不是个巧合。