※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: : 这种伪命题就不要拿出来讲了。我从来没说"乌桓突骑"就是全部
: : 都"乌桓人"才行，只要大部分人是就可以成立。
: : 这我在上篇推文都讲过了，霍去病、李世民的骑兵，异民族成分多了去
: : 一样叫汉军骑兵，唐军骑兵，谁会说，阿你不能这么说，必须说
: : 汉匈奴联合骑兵!! 根本没有嘛!!
: 喔，这时候就说你没有说“"乌桓突骑"就是全部都"乌桓人"才行，只要大部分人是”
: 那下面这段话是谁讲的，terryho吗？XD
: “后汉书景丹传确实没有"直接"写出他率领的是"乌桓突骑"，但是从后汉书的其他
: 地方就可以很清楚判断，景丹的突骑就是"乌桓突骑"”
: 我就问你：
: 1.史料上明确说“突骑”＝“乌桓骑兵”的依据到底在哪？
我不是讲了吗?? 从史记、汉书开始，讲汉人骑兵就没有讲过"突骑"
所以这很容易就判断突骑不是讲汉人。
倒是你要拿出这突骑是汉人或匈奴人的证据呀!!
: 2.既然你现在又扯只要大部分人是就算，那请问你“大部分人是”的依据又在哪？
: 是后汉书哪一个列传告诉你“突骑”内大部分人是“乌桓人”？不要闪躲，给我
: 直接指出来！
跟上面理由一样!!!
: 3.史料上根本都只说“突骑”，是你跟coober擅自把“突骑”跟“乌桓”连在一起
: ，史料根本没有这样连结！
吴汉传:
"..建、茂出兵围汉。汉选四部精兵黄头吴河等，及乌桓突骑三千余人，
齐鼓而进。建军大溃，反还奔城。...."
从吴汉传就可以完全确定，他和景丹所率的上谷渔阳突骑，就是这里的
乌桓突骑，铁打不动。
刘虞公孙瓒陶谦列传:
"
.....后车骑将军张温讨贼边章等，发幽州乌桓三千突骑，而牢禀逋悬，
皆畔还本国。...."
"..中平中，以瓒督乌桓突骑，车骑将军张温讨凉州贼..."
没有史料连结???
你看的哪国的史料??? 呵!!
: 霍去病、李世民的骑兵是可能混有异民族，但是史料就不会给他们乱扯汉/唐军骑兵
: ＝匈奴/突厥骑兵，现在是你跟coober在造谣乱扯，被抓包了还继续硬凹意图欺骗版
: 友！
: : 你故意拿"持节北发十郡突骑"来谈，反而才证明你是故意找孤证史料硬凹狡辩，
: : 有正常史料分析能力的人根本不会拿这东西来用，很简单，后汉书只有这一处
: : 讲到十郡突骑，而景丹吴汉等人列传里谈到的突骑，绝大部分都是渔阳、上谷的
: : 突骑，甚至直接讲乌桓突骑，可见，这个"十郡"是很有问题的。
: hgt被打脸就直接否定史料，可以，这很觉青XD
: hgt以为这样有用，但不好意思，你注定要被继续打脸，因为吴汉持节发“十郡突骑”
: 的事，在光武本纪也有纪录耶：“光武将击之，先遣吴汉北发十郡兵。幽州牧苗曾不
: 从，汉遂斩曾而发其众。秋，光武击铜马于鄡，吴汉将突骑来会清阳。”
: 耿弇传也说：“光武大说，乃拜弇为大将军，与吴汉北发幽州十郡兵。弇
: 到上谷，收韦顺、蔡充斩之；汉亦诛苗曾。于是悉发幽州兵，引而南，从光武击破铜
: 马、高湖、赤眉、青犊，又追尤来、大枪、五幡于元氏，弇常将精骑为军锋，辄破走
: 之。”
: 光武本纪与耿弇传的纪录，完美呼应了吴汉传，证明光武确实是让吴汉（耿弇也有参
: 与）去调动幽州十个郡的骑兵/突骑前来参战，就只有你hgt不要脸还要硬凹XD
: 听说有人说有正常史料分析能力的人根本不会拿这东西来用
: 后汉书只有这一处讲到十郡突骑
: 这个"十郡"是很有问题的
: 哈哈哈哈哈XD
这真的是无言XD 你是在自证你上篇是在乱解读嘛!!!!
你上篇才说发"十郡突骑"，表示十郡都有突骑，包括不跟乌桓接壤的郡。
结果你自己引光武本纪，原来是十郡兵呀!!!!
所以可见吴汉传的所谓"十郡突骑"，应该断作"十郡、突骑"，
甚至应该断作"十郡兵、突骑"才对嘛!!!
所以你说"十郡突骑"是十郡都有突骑，所以我认为这"十郡"讲的有问题，
一点都没有错阿!!!! 应该解作十郡兵与突骑，根本没有所谓十郡都有突骑!!
而且哪来的"幽州十个郡的骑兵/突骑前来参战"?? 根本是乱解!!!!
十郡兵跟十郡骑兵根本两回事!!
"弇常将精骑为军锋"这句，对照耿弇传来看，耿弇在本传所率皆是突骑，
其父又是上谷太守，所以可以确信，这里的精骑、耿弇传的突骑是一回事，
是少部精锐乌桓突骑。
: : 而且不要故意离题，你一开始可是在说景丹率领的突骑不是乌桓突骑，
: : 不要自己站不住脚就开始歪到别地方去。
: 自己离题还敢指责别人离题，真的不知羞耻为何物。
: 整件事打从一开始就是coober自己乱扯“突骑”＝“乌桓骑兵”，而你跟着说
: coober是对的，我只是否定这个说法，我根本没有说“突骑”内的组成人员是
: 哪些人，因为史料根本没写！
: 现在是你们要举证史料上有说“突骑”＝“乌桓骑兵”，但你们拿不出来XD
: : 你说这些突骑不是乌桓，可能是汉人，那我就问，为何汉人骑兵要叫突骑??
: : 从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 有人显然是被打爆后气昏了，连我写的东西都没看。XD
: 你说“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
: “从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
: “从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
: 很白痴的言论要纪录三遍XD
: 汉书晁错传：“今匈奴地形技艺与中国异。上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也
: ；险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；风雨罢劳，饥渴不困，中国之人弗与也
: ：此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也”
: 听说有人说“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”XD
: 哈哈哈哈哈
这语意有点不明，只是说用突骑的攻击能扰乱匈奴人的阵型，
我不认为在说汉人"突骑"，很可能是讲投降汉人的匈奴突骑所为。
霍去病的骑兵就有很多都是匈奴的降兵。
: : 怎么偏偏来到后汉书，要用渔阳上谷突骑、幽州突骑的称呼??
: 人家爽用，你管得着喔，你在怎么东拉西扯，也改变不了：
没有什么爽用，是你史料看太少。
: 1.史料上就是有“突骑”这个称呼。
有阿，就是专称异民族的骑兵
: 2.史料上就是没说“突骑”＝“乌桓骑兵”，事实上“突骑”也许有异民族，也
: 许没有，我们不知道，因为史料根本没讲。
有异民族，但是在后汉书里只有乌桓这一族被冠在"突骑"前面过
: 3.你跟coober的谣言，没有任何史料支持，包括后世注后汉书的人都没这么说。
: 对，其实后世（可能是李贤）有注“突骑”，但他写的是“突骑，言能
: 冲突军阵。”，只说其功能没说其组成XD
突骑在后汉书中一堆是当作名词，而不是动词。
: 4.最妙的是，如果“突骑”真的等于“乌桓骑兵”，那么后汉书应该会有地方提
: 到，就像汉书在《百官公卿表》内提到：“...越骑校尉掌越骑。长水校尉掌
: 长水宣曲胡骑。又有胡骑校尉，掌池阳胡骑，不常置。...”
: 但在后汉书，不管本纪还是各列传，包括乌桓列传，都没提到“突骑”＝“乌
: 桓骑兵”，所以这根本就是coober跟hgt在胡扯！
我已经举例子一堆，也举吴汉传的乌桓突骑给你看，你还在扯阿!!!!
: : 可见突骑就是专指异民族绝对无误，少数者可能是指匈奴，像汉书说的
: : "若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也"。
: 靠，没看过这么喜欢自打脸的XD
: 前面才在说“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
: ，然后这边就直接引了“像汉书说的"若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众
: 易挠乱也"。”
: 你hgt真的是一日不自打脸就浑身难受啊，哈哈哈哈哈
这里的突骑，我刚刚讲了，有可能是匈奴的降兵组成的。
何况整本史记、汉书也就这一地方有点可能指汉人骑兵
其他地方汉人骑兵都叫做"骑"
根本不影响我讲的结论嘛!!!
: : 而后汉书里指的幽州突骑，上谷渔阳突骑，就绝对是乌桓突骑无误。
: : 你无法看出，甚至得到反论，那也只能说明你史料分析能力不到家罢了。
: 是是是，史料分析能力到家，所以说“没有发十郡兵”的事，说“汉书没有突骑”
: ，哈哈哈哈哈
上面都讲清楚了，不必自我感觉良好!!!
: : 之前也反驳你文章许多次了，也了解到你的分析能力的程度如何，
: : 我实在不意外。
: : 最后我要再一次提醒你版规二，不要以为写了长一点的文章就可犯版规。
: : 如果再犯，我就直接送版主群判决!!!
: 好啊，我等着你送呢，我正好可以问问，你滥权的事其他版主要怎么处理
: ，你最好给我送，我等著去小组长那边申诉你滥权XD
已经提请版主群判决，申诉请自便!!