※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: ※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 这明明是你hgt专利，先标出来让大家笑一笑，后面再来打脸。
: : 奇怪，渔阳、上谷是只有乌桓人没有汉人喔？
: : 这种智障逻辑果然也只有你hgt讲得出口XD
: : hgt的智障逻辑就是：因为乌桓人有相当数量迁至渔阳、上谷郡外面生活，所以这两郡
: : 出来的一定是乌桓人，所以他们征发的骑兵也一定就是乌桓骑兵。
: : 所以，按照hgt的智障逻辑，我提供一个叙述，大家一看就知道这叙述智障在何处：因
: : 为南投县有相当数量的原住民，所以南投现出来当兵的人一定“都是”原住民。XD
: : 嗯，这逻辑之感人，所有教过hgt的老师应该都会痛哭流涕。
: : 不过也不意外啦，毕竟几年前就已经闹过“奇袭”一定要“骑兵”的笑话，史料
: : 没有还要硬说“你要自己判断阿 如果都一定要写出来才知道 史家早就断了手”
: : 的奇葩，在无法分辨“推论”与“事实”的差异这点上，hgt一路走来，始终如一XD
: 这种伪命题就不要拿出来讲了。我从来没说"乌桓突骑"就是全部
: 都"乌桓人"才行，只要大部分人是就可以成立。
: 这我在上篇推文都讲过了，霍去病、李世民的骑兵，异民族成分多了去
: 一样叫汉军骑兵，唐军骑兵，谁会说，阿你不能这么说，必须说
: 汉匈奴联合骑兵!! 根本没有嘛!!
喔，这时候就说你没有说“"乌桓突骑"就是全部都"乌桓人"才行，只要大部分人是”
那下面这段话是谁讲的，terryho吗？XD
“后汉书景丹传确实没有"直接"写出他率领的是"乌桓突骑"，但是从后汉书的其他
地方就可以很清楚判断，景丹的突骑就是"乌桓突骑"”
我就问你：
1.史料上明确说“突骑”＝“乌桓骑兵”的依据到底在哪？
2.既然你现在又扯只要大部分人是就算，那请问你“大部分人是”的依据又在哪？
是后汉书哪一个列传告诉你“突骑”内大部分人是“乌桓人”？不要闪躲，给我
直接指出来！
3.史料上根本都只说“突骑”，是你跟coober擅自把“突骑”跟“乌桓”连在一起
，史料根本没有这样连结！
霍去病、李世民的骑兵是可能混有异民族，但是史料就不会给他们乱扯汉/唐军骑兵
＝匈奴/突厥骑兵，现在是你跟coober在造谣乱扯，被抓包了还继续硬凹意图欺骗版
友！
: : 我只引那段是因为引那段就够证明了，只有你这种蠢蛋才会自己脑补后沾沾
: : 自喜。XD
: : 所有上面列传，都强调的是“渔阳、上谷”的骑兵精锐，但是没有半句话说，
: : “渔阳、上谷”征募的骑兵/突骑，就是“乌桓骑兵”，你hgt想误导人，还差
: : 得远啦。
: : 能够把“渔阳、上谷”跟“乌桓”连上一点关系的，不过也就是“后汉书乌桓传”
: : 提到的：“及武帝遣骠骑将军霍去病击破匈奴左地，因徙乌桓于上谷、渔阳、右
: : 北平、辽西、辽东五郡塞外，为汉侦察匈奴动静。”，但那是说乌桓被西汉安置
: : 在这5个郡的外围（注意那个“塞外”，换言之，是被丢在汉军国防线之外，也就
: : 是渔阳、上谷郡领土之外），不是说这5个郡内都是乌桓人。
: : 顺便在用更明确的证据打你脸，也证明你根本没看史料X
: : 依据吴汉传：“光武将发幽州兵，夜召邓禹，问可使行者。禹曰：‘间数与吴汉
: : 言，其人勇鸷有智谋，诸将鲜能及者。’即拜汉大将军，持节北发十郡突骑。”
: : 这证明：
: : 1.还是没提到“突骑”＝“乌桓骑兵”。
: : 2.“突骑”并非只存在于“渔阳郡”与“上谷郡”，幽州其他郡也有，只是可能
: : 相较之下没有这两郡的出名。
: : 3.反过来说，这证明“突骑”不可能等于“乌桓骑兵”，因为幽州十郡（没有明
: : 说是哪10个，参考汉书地理志及谭其骧地图，应该是涿郡、渤海郡、广阳国、
: : 上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、玄菟郡、乐浪郡）没有全部跟
: : 乌桓活动地区接触，至少被包在里面的涿郡、渤海郡、广阳国就不可能。
: : 所以吴汉传这段话，恰恰证明了在东汉，“突骑”不可能等于“乌桓骑兵”，
: : coober跟hgt是在造谣胡扯，没看书就擅自脑补，被人举史料否定意见后，还继
: : 续硬凹并蓄意欺骗版友，根本不知羞耻为何物。
: 你故意拿"持节北发十郡突骑"来谈，反而才证明你是故意找孤证史料硬凹狡辩，
: 有正常史料分析能力的人根本不会拿这东西来用，很简单，后汉书只有这一处
: 讲到十郡突骑，而景丹吴汉等人列传里谈到的突骑，绝大部分都是渔阳、上谷的
: 突骑，甚至直接讲乌桓突骑，可见，这个"十郡"是很有问题的。
hgt被打脸就直接否定史料，可以，这很觉青XD
hgt以为这样有用，但不好意思，你注定要被继续打脸，因为吴汉持节发“十郡突骑”
的事，在光武本纪也有纪录耶：“光武将击之，先遣吴汉北发十郡兵。幽州牧苗曾不
从，汉遂斩曾而发其众。秋，光武击铜马于鄡，吴汉将突骑来会清阳。”
耿弇传也说：“光武大说，乃拜弇为大将军，与吴汉北发幽州十郡兵。弇
到上谷，收韦顺、蔡充斩之；汉亦诛苗曾。于是悉发幽州兵，引而南，从光武击破铜
马、高湖、赤眉、青犊，又追尤来、大枪、五幡于元氏，弇常将精骑为军锋，辄破走
之。”
光武本纪与耿弇传的纪录，完美呼应了吴汉传，证明光武确实是让吴汉（耿弇也有参
与）去调动幽州十个郡的骑兵/突骑前来参战，就只有你hgt不要脸还要硬凹XD
听说有人说有正常史料分析能力的人根本不会拿这东西来用
后汉书只有这一处讲到十郡突骑
这个"十郡"是很有问题的
哈哈哈哈哈XD
: 而且不要故意离题，你一开始可是在说景丹率领的突骑不是乌桓突骑，
: 不要自己站不住脚就开始歪到别地方去。
自己离题还敢指责别人离题，真的不知羞耻为何物。
整件事打从一开始就是coober自己乱扯“突骑”＝“乌桓骑兵”，而你跟着说
coober是对的，我只是否定这个说法，我根本没有说“突骑”内的组成人员是
哪些人，因为史料根本没写！
现在是你们要举证史料上有说“突骑”＝“乌桓骑兵”，但你们拿不出来XD
: 你说这些突骑不是乌桓，可能是汉人，那我就问，为何汉人骑兵要叫突骑??
: 从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有人显然是被打爆后气昏了，连我写的东西都没看。XD
你说“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
很白痴的言论要纪录三遍XD
汉书晁错传：“今匈奴地形技艺与中国异。上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也
；险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；风雨罢劳，饥渴不困，中国之人弗与也
：此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也”
听说有人说“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”XD
哈哈哈哈哈
: 怎么偏偏来到后汉书，要用渔阳上谷突骑、幽州突骑的称呼??
人家爽用，你管得着喔，你在怎么东拉西扯，也改变不了：
1.史料上就是有“突骑”这个称呼。
2.史料上就是没说“突骑”＝“乌桓骑兵”，事实上“突骑”也许有异民族，也
许没有，我们不知道，因为史料根本没讲。
3.你跟coober的谣言，没有任何史料支持，包括后世注后汉书的人都没这么说。
对，其实后世（可能是李贤）有注“突骑”，但他写的是“突骑，言能
冲突军阵。”，只说其功能没说其组成XD
4.最妙的是，如果“突骑”真的等于“乌桓骑兵”，那么后汉书应该会有地方提
到，就像汉书在《百官公卿表》内提到：“...越骑校尉掌越骑。长水校尉掌
长水宣曲胡骑。又有胡骑校尉，掌池阳胡骑，不常置。...”
但在后汉书，不管本纪还是各列传，包括乌桓列传，都没提到“突骑”＝“乌
桓骑兵”，所以这根本就是coober跟hgt在胡扯！
: 可见突骑就是专指异民族绝对无误，少数者可能是指匈奴，像汉书说的
: "若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也"。
靠，没看过这么喜欢自打脸的XD
前面才在说“从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"”
，然后这边就直接引了“像汉书说的"若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众
易挠乱也"。”
你hgt真的是一日不自打脸就浑身难受啊，哈哈哈哈哈
: 而后汉书里指的幽州突骑，上谷渔阳突骑，就绝对是乌桓突骑无误。
: 你无法看出，甚至得到反论，那也只能说明你史料分析能力不到家罢了。
是是是，史料分析能力到家，所以说“没有发十郡兵”的事，说“汉书没有突骑”
，哈哈哈哈哈
: 之前也反驳你文章许多次了，也了解到你的分析能力的程度如何，
: 我实在不意外。
: 最后我要再一次提醒你版规二，不要以为写了长一点的文章就可犯版规。
: 如果再犯，我就直接送版主群判决!!!
好啊，我等着你送呢，我正好可以问问，你滥权的事其他版主要怎么处理
，你最好给我送，我等著去小组长那边申诉你滥权XD