※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ㄟ，就地正法就是抓到当场杀的意思应该字面上与中国历史上就都是这样
"郭教授首先以《点石斋画报》中的两张图片，说明“就地正法”的概念。地方在抓获人犯
后，由县官上报至府，便可决定行刑，以“就地正法”章程处决之，而不需循正常程序一
路报到中央。"
: 这是当然，林则徐也不是白痴，他只是想显得很有魄力，但是你是英国人你接受吗??
: 所以部分商人想的跟义律就不一样了
: 几个商人想的是
: 啊我跑到远东来本来就是冒生命危险求利，这个林大人不是要砍我只是作秀，我赌
: 义律想的比较根本，林则徐哪天心情不好，或是林则徐突然被换掉换成一个北七，
: 就突然拿这条来乱砍人，这在中国历史上屡见不鲜
: 他身为负责的官员，若让这种事发生就是失职
观落阴揣摩出来的各方情绪吗?
这时候可以提一个英国官方文件:
"尊贵的领主的话是这样的——关于走私贸易鸦片，
这是你们在1837 年 11 月18/19和 12 月 7 日
的邮件中的主题，
我必须声明，女王陛下的
政府不能为了使英国臣民能够违反他们交易的国家/地区的法律。
因此，这些人可能在中国法律的有效执行下，
而遭受的任何损失，必须由当事人承担自己行为带来的损失。"
(议长给义律的信)
另外一段反对方的说法
"这个国家有权做的是，不鼓励任何地方的非法贸易；
这个国家不应该干涉中国或世界上任何其他国家的税收法律。
如果我们的商人去中国，他们应该像在西班牙、葡萄牙、
法国或任何其他国家一样。"
基本上当时的常识就是知道英国这样开战是有问题的。
甚至并没有所谓开战的决定之投票，而是对政府不信任案的表决。
当时早就已经下令出兵了。
根本不是所谓的英国懒得为天边鸟事出兵，
而是执政党一顿操作把英国拉到战车上。
: 英国并没有要让人民更加深入引起冲突，就是要保障做生意的生命安全
: 若会更加深入引起冲突，比较是法国的问题，因为传教士真的太深入了
: 至于你说英国规划香港是军事基地据点，废话，没有军力保护个屁，人家很现实
: 你说出兵广州逼迫，啊靠，叶蠢头人在广州，你不出兵广州他鸟你?
: 当然有兵力就该做有效运用
我给的wiki案例是1847年喔，
"远征广州是英国的一次惩罚性远征，于 1847 年 4 月 2 日至 3 日占领了中国广东省珠
江沿岸的堡垒。从虎门海峡（博格）开始，英国人占领了通往珠江的堡垒。广州（广州）
。此次行动是为了回应在广州附近遭到中国人袭击的英国臣民。香港总督约翰戴维斯要求
中国专员耆英纠正。"
: 但你不能无限上纲，香港的军力不可能与全中国作战是当年或现在所有人都了解的事实
根本不知道你在说啥...到底谁在无限上纲...
香港是个好用且重要的集结点，
和用香港跟全中国作战到底有啥关系。
明明就攻势作战的一个发起点，
你要讲成是一个避难所。。。
: 我说的很清楚，香港据点是用来保护贸易与商人，不是用来要与全中国开战
: 当然你说贸易就是要赚钱，那我也不反对
: 但英国政府如果就是要钱，大可用军队直接抢钱，事实上他们并没有这么做，
: 出兵远因主要是满清不守合约积怨，近因至少表面上都是要以保护生命为借口
: 所以你不能说驻军就是为了钱
你这话说出来自己能信吗? 抢钱又不能长久持续。
驻军就是为了维持用有利条件/自由贸易的方式来赚钱，
并且在对方有不听话迹象时打对方。
: 其实我没有说谁是正义与进步，你非得要问我谁正义与进步，我给你的答案都是一样：
: 打赢的人就是正义与进步
我是认为，有关连但又没必然，把它们搞混其实是种理论与逻辑的劣化。