楼主:
plamc (普兰可)
2021-10-11 22:47:58※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 所谓私德，就是不干大众事务的部份
: 我是认为，一个政治人物的个人观念跟他实际上做出来的可以分开，也必须分开
首先我还是跟你说，思而不学则殆，你的问题大多是对世界观察还不够就先胡思乱想
还有你观察要仔细，譬如基本的，世界政治主要分左右
你不能混在一起乱看，你也要想清楚你是要左还是要右
: 只要一个政治家真的公平照顾弱势族群的话
: 就算他个人在非公开场合的言论、小说创作、私密社团文章
: 充满著种族主义，以及对弱势的仇恨和鄙夷
: 我个人觉得是无所谓的，敌对政党和新闻媒体也不该去搞“揭露这个人的本质”
如果今天一个极右派的言论充满种族主义，你“揭发”他，他就很光荣的说对我就是
但是如果今天一个左派，成天在那边BLM，私底下看到黑人，却说黑鬼不该出现在这
那当然被揭露他就死定了，这不是主张的问题OK?
: 因为大多数人都觉得一个连对自己血脉相连的家人都这么杂碎的人，却声称自己爱乡爱国是
: 不合逻辑的，不是骗子就是疯子
这就是我说你要想清楚你是左还是右
右派保守主义者重视家庭价值，可不是只有跟左派吵同婚，是因为家庭是社会结构的基础
也是一个人的基础，保守主义者基于人类的传统智慧，认为连自己家人都搞不好的人，
根本不可能成事，或是对别人好，或是对社会国家好，事实上这种看法绝大多数时候正确
我年轻的时候也觉得爱乱搞跟能力可能无关，现在我40几了，我很清楚的告诉你
你乱搞的时候绝对会出事，强如比尔盖兹，当年他乱搞小三的时候，不只赔80亿美元
其实整个公司也乱七八糟，他最近跟老婆离婚，你注意他近年来的投资，荒腔走板
一个人家里都没搞好，精神都无法专注，怎么可能事情会做好，尤其是现在世界越复杂
所以我越来越信服保守主义的传统智慧
那相反的，左派就认为这没关系，婚姻家庭都是父权的束缚，大家都开放式关系很自由
你要是认定到处乱搞的人也可以很有能力，你就去当左派
但是左派当然也有左派的道德准则，平权啦，多元价值啦
你不能忽左忽右，拿右派的道德准则去批左派，拿左派的道德准则批右派，乱七八糟
: 至于性，我想基本上大部分男人都不会愿意投给一个性无能男性当民代市长甚至总统
我想不论左右派的道德准则里面，都没有人在意性无能的
很多民主国家的政治人物是老男人，还性多有能? 要是你性很有能
右派反而在意你有没有乱搞小三对婚姻不忠，左派在意你有没有职权性侵你的实习生
不是胡思乱想，是有意的。老爸在选举，不要说私德连儿子的事情也拿出来爆呢ww这时候就是眼瞎看不见了
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 22:56:00靠杯 你这发言120%命中我心!我也真的想过 个人私德是不是不重要 办事能力强就好但经历过一些事情后... 我只能说 人是一个整体 很难区分不过推论过程稍稍有点不一样 (虽然结论一样)简单说 这个社会无论于公于私 都是有一些准则的
我是把政治视为工作啦，既然是工作就有下班时间和私生
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:01:00或许私领域 法律层面比较无法顾及 所以没有规范
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:02:00假设今天有一个人 他私人层面打破这些惯习
甚至我检视你的时候可以拿儿子的事情来检视你呢www
我倒是看到有人一直想把台湾政治上“宽容自己人，严格
而台湾不分颜色的选民基本都是默认政治人物24小时都是
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:04:00如果是这个情况 既然是白痴(医学上) 我当然不会把重任交给
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:05:00这时我就会怀疑 你自认可以不管私领域的行事准则
一般职场上也不会去探究员工/同事私底下的样子然后决定他适不适任
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:06:00那是不是有一天 你也会打破公领域的准则呢？
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:07:00但靠杯 我活越久 人生教训就是告诉我 这就是不能分开看
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:07:00婚外情被弄离职的美国人可多了，特别是高管阶层
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:08:00我的经验恰恰是 会偷吃的人 往往最后工作就是给你出大包
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:08:00谁说私事不影响？美国这么自由民主资本社会，资本家对丑闻问题可是一直都很看重
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:09:00而工作上勤勤恳恳的人 他女友老婆也都很信赖他
我也不否认m大（就这次）看法，毕竟齐桓公之死就应验了
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-10-11 23:10:00标准一致 给推
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:11:00美国是基督教新教国家，钞票上印者“吾信神”三个大字
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:12:00婚姻忠贞就是基督教信仰要求之一
除非H某可以提供一个论述证明双标也在这个主题范围内
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:13:00你认为私德不要紧，在一个被称为民主典范样本的美国不可能
原来偏袒自己人不算是私德问题呢wwwww还是某人觉得偏袒自己人不是德行问题?
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:14:00不要妄想啥没私德考量国家会更好了
我认为私德重要但不是第一，但许多人认为私德不佳就是一颗会走路的塑胶炸药
整个主题是“如果民主国家礼乐崩坏，不再重视私德”跟“部份网友选民对不同党派采取不公平双重标准态度”是有交集但完全不同的主题，重叠度根本不到一成
硬要把占整个问题不到1%比例的双重标准问题拉到前面来
更正，偏袒自己人是不是私德上的问题?所以是不是?少来回避问题，反正搓到痛点就说跑题对吧?
你数学有学好吗？“双重标准”只不过是德行的一个细小
所以偏袒自己人不构成礼乐崩坏唉重不重要是你规定的?
作者:
moslaa (万变蛾)
2021-10-11 23:21:00感谢s大认同 (虽然有但书 笑)
实际上双标是大部分人都在做的，左派永远都不会公平对待右派，右派亦然
民主政治最重要的是什么？ 是法治法治是可以偏袒自己人喔?
结果在你眼中 偏袒自己人是没有任何伤害wwww连民主政治最重要的法治都不知道还能侃侃而谈?
你就只是不爽自己的派系被人用双标夺权吧双标在整个德行只是一小部分，你知道“德行”这个集合有多大吗？
只是一小部分wwwwww法治是可以双重标准?所以 法治可不可以双重标准？
不然你觉得双标占德行这个集合比多重？不要用嘲笑的反讽我，回答确切数字现在难道司法人员有普遍看颜色办案？答不出来代表你不是在讨论，是在笔战讲话啊
→ sanae0307: 双标顶多只是比较鸭霸的吵架，实际上
你sanae0307是神 我说没什么伤害就没什么伤害喔我也回答阿 法治有不同标准是没什么伤害?
还是说你觉得法治可以有不同标准是没问题的?比重没有任何意义好吗（大笑）就是一句话 法治可以有不同标准?
民主国家法治不重要?法治不用同一标准叫什么民主国家?不用以比重模糊焦点啦，就一句话 法治要不要同一标准?
我主张了双重标准问题在整个德行比例只占不到一成，你嘲笑了，但也回答不出来为什么你不认同我主张的比例
不想回答我也没关系，反正比重不高就是不存在对吧德行比例占不到一成，但是对民主国家这是很重要的
你从头到尾完全对我的推文用恶意嘲讽，我再说一次，好好讲话，不要笔战
但是一般人论政治本来就能有喜恶，攻击不喜欢的，偏护喜欢的，在整个世界上都是常态
所以，民主国家是不是以法治为根基?民主国家需不需要法治当根基?
一般人论政治不需要同一标准，司法相关人员是法治化身，必须要公平
现在不是在讲民主国家?怎么又缩到一般人?标题是不是写"民主国家"????
一般人只要守法就够了，对选举当然可以像看球赛一样只
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:40:00一般人双标护航是没啥问题，但如果是职司上有关利害关系，因此对特定犯罪活动进行掩护包庇，在美国联邦掩护包庇犯罪
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:41:00是犯法的。像有人贩毒正常都是有罪，若是某人亲属而因此免于刑责的双标，那肯定抓
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-10-11 23:42:00当然在台湾看来总有认为理所当然的
我假设的问题是“若民主国家不再重视私德”，但你却一直跟我笔战“双重标准”，你是在搞什么？你国文要不要去重念
所以，民主国家是不是法治是最重要的?是谁在避重就轻阿
你是不是想说：民主最重要的是法治，法治最重要的是公平，所以双重标准是最严重问题
“若民主国家不再重视私德”是一个完整语句，请不要拆词出来引申
题目解释权属于出题者而不是参与辩论者，我想这是基本尝试
辩论的题意一直以来都是出题者说了算，不是有德者居之
也没听说过一方不认同就不准别人不认同你不认同，我也不认同你
我只知道不管是作文还是辩论，不屑待在框架，自己改题目的就是0分
为什么你不愿意在我出的题目下讨论却要在下面搞自己的新题目？
你非常过份，简直是流氓行为我出的题目我当然是想要在这个框架下看大家的意见，而
你很暴力，我辛苦经营了一个题目你就这样毁了还缠着我打不是，我是出题者，问够了没？
你不是裁判，那么有什么资格只有你可以说你不认同你有什么资格拒绝别人的不认同?
也不是各凭本事嘴炮的擂台你很屌，你赢了，再跟你缠斗下去我看我不用休息了
你有看过现实讨论是这样讨论的吗？至少我没看过大学小组讨论上，就是按照拿到的题目在题目框架下讨论
，从没看过嫌题目无聊自己引申然后转另一个题目，还骂出题者没资格规定怎么做的
说自己才有资格说不认同自己的不认同才是对的，别人不能不认同呢
你说你不认同，你没资格说我不能不认同所以你是不是裁判?
至少我从不敢想跳出题目还高声嘲讽出题者眼睛瞎了吗？我还要回答几次才够？
作者:
otis1713 (segayu)
2021-10-12 00:09:00要战可以回文不然有点难看（断断续续
还是你的意思是“你不是裁判，所以没资格管别人自由发挥”
不讨论只抬杠战人，难怪历史群组风气跟政治版块差不多恶劣
对阿，只能sanae0307讲不认同，不能别人不认同你
我只知道遵守辩论规则是每个人都要有的素养，没有裁判不代表无规则格斗战
当然风气跟政治板块差不多。要以sanae0307为尊对阿不代表无规则 但是只有sanae0307有资格定
我从头到尾都在提出主张我的观点，有人却不提出自己观
作者:
saltlake (SaltLake)
2021-10-12 00:15:00余忆童稚时能张目对日明察秋毫，见渺小微物必细察其纹理
奈何有人不想讨论，只想打翻自己看不顺眼的人，穷追猛
原po说的很现实 如果你一开始从小议员开始选 就风流倜傥风格支持进步思想 那你被爆个一夜情即使选市长州长 在相对开放的州大概大家也不在意 反而觉得这就你会做的对进步派支持者来说 反而觉得关别人屁事你所有行为都符合既有言论印象但如果你原本要演保守家庭价值你就是个欺骗世人的大骗子支持者觉得上当跑光光你吃哪个市场 就要忠于所选择的就算相对小众族群 也是有机会能选上
另外一种可能是，即使你被踢爆还是被支持者支持现在的民主社会的主流是：我被踢爆 然后我转移焦点说你更烂---亦即不要跟别人比好，把对手给踢下去
作者:
donkilu (donkilu)
2021-10-12 00:49:00个人觉得盖兹论述有点微妙 私生活很狂的公司CEO大有人在如果CEO本身是负责造梦画饼 日常经营另外有人负责那他本人的私生活确实不会有多少人在乎 公司能赚钱最重要好的公司CEO 不一定都是保守的专业经理人不过这也算是左右之争的缩影吧 没有一定的对错
作者:
hgt (王契赧)
2021-10-12 01:03:00HarunoYukino注意板规第六条a，你的推文一直延伸到现今政治这已经属于大量与文章不相关的推文
所以H板主的意思是 现今政治不属于民主国家?既然H板主认为这样那我就闭嘴好了
作者:
hgt (王契赧)
2021-10-12 01:15:00另外，也不要刻意推文挑衅版友，这是游走在板规第二条模糊地带!!
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2021-10-12 15:07:00你就直接说你在主场优势就好了,一旦被驳倒就想制止讨论做不到公平对待,难怪有人会吐槽你