许多版友都提到独裁政权要转型成民主政体
是极度困难，甚至是带有偶然性的一件事
许多国家就算开始民主转型
往往也会因为政治或经济危机发生内战或政变而中断民主
不然就是因为宪政未落实而选出强人总统
最后又回到威权体制中
可是，另一方面
若顺利走过民主转型的阵痛期
(即经济学人的民主指数达到完全民主与部分民主)
落实军队国家化、权力制衡与司法独立
就算日后出现新的野心家
在既有权力制衡的宪政制度下，也能防止民主体制被颠覆
进而避免再次出现威权甚至极权政权
也因此，虽然民主转型到一半而崩溃的例子如过江之鲫
但二战后就再也没有一个完成民主巩固的国家被颠覆的例子
小弟很好奇，
既然独裁国家能转型成民主国家
那同样的民主国家也能因为一系列偶然事件沦落为独裁体制
撇开被外国军事入侵，以及古代的例子(如罗马共和国转型为帝国)不谈
要怎么做，才能在现代成熟的民主国家重建独裁政权?
小弟想到最接近的例子
是银英里面鲁道夫透过铁腕重整军队纲纪及打击宇宙海盗
获得民众喝采，再以此民选取得政权最终建立银河帝国
可是那毕竟只是小说
实际上若真照鲁道夫的方法做
光是任意处死部下与未经审判就处决海盗这两点
就足够他还没取得民望前先被军事法庭审判
那在现实要怎么做才能于民主国家建立稳定长期统治的独裁政权呢?
有没有版友能为我解答呢?

政变啊，要不然咧，当然前提是政局动荡才有可能

获得5成选民成为你的脑残粉，再通过占领道德高地单方面制造舆论审判对立的一方，制造自己是被迫害的大多数的情绪民主走向专制再走向独裁，德三把整套做法很好地演示了一遍，古希腊城邦，罗马共和国的政治演变也能作为参考司法独立和权力制衡的缺点就是会让民众逐渐厌恶互相扯后腿原地踏步的政治状况，继而更倾向于选择一个大家长式的专制人物作为领袖清洗政坛美式司法独立是把司法推上神坛，宪法基本失去了修改的实际可行性，成为了一尊披着法律外衣的神像，最高法院大法官就是大祭司们，把持着解读神谕（美国法律）的权力掌握著宪法解释权的机构不可能具备完全的独立性，宪法条文不会拥有自己的思想解释自己，都是人的思想去做阅读理解，解释者的地位高低，就影响了宪法究竟是神像还是国家制度的一部分

要先有一个重大危机 国会争吵不休 突显民主政治的无能这样才有独裁者造神的土壤另外 老牌政党本身自带煞车性质 独裁夺权一定要另组新党

老牌政党本身就能在党内实施老人政治，边缘化非核心圈成员，当这个政党透过民主程序取得政权和立法机关多数，它的党内精英圈子就是实质统治国家的寡头集团所以寡头比独裁者好些吧，也许

啥叫做宪法基本失去修改的实际可行性? 美国有宪法增修文当然因为有"基本失去"这种模糊主张可以凹，但啥叫做"基本失去"? 和所谓的"中国式民主"差别在哪里?民主指数 <- 计算公式? 纳入那些变量? 完全民主的标准?定义这标准的理由?

伊朗啊从君主立宪变成神权民选 够奇葩了吧

伊朗不算啦 巴列维的玩法算是君主专制的白色恐怖了

德三是因为一战因素放任民间武装德二导致民主容易被内部瓦解连警察都不敢多管其实也不算是能复制的民主转独裁例子

美国宪法是随着美国选民族群越趋多元而变得越来越难以通过更多修正案，斯卡利亚法官自己就算过只需要最少2%的选民就可以阻止修正案通过再看回去美国宪法修正案提交和生效的时间，这些修正案通过都是一个时期一整批通过的建国初期，南北战争，一二战其间和60年代而没有通过的修宪提案是上万件

伊朗是有宪法的君主专制算不上一般认为的君主立宪

先有宪法再转为君主制?

伊朗君主的专制程度其实不太够所以曾被议会选出的首相软禁伊朗世俗君主一直跟宗教势力对抗议会一直存在 但不是君主的棋子君主也不肯下放权利，有点违宪

摩萨台很早就被CIA弄掉了 伊朗模式有点像现在的沙乌地

参考星际大战 踩在道德高点 制造外围纷争 鼓动社会对立 营造出铁腕解决问题的形象

银英的故事就是罗马共和庞贝崛起的过程啊。困扰罗马人多年的东方海盗，庞贝一次扫荡清除，被选为执政官。