※ 引述《a420360 (岭月)》之铭言：
: 不太同意 但是拥枪的确会让人民跟政府有更多的谈判筹码
所谓的拥枪为民主的根基，怎会讨论成歪楼到拥枪跟政府对干
不是这样的好吗?
要先搞清楚时代背景
177X年的美国，当年老美乡民拥的枪，不只是普通的有枪，而是整天打猎打人(印地安人)
其中枪枝还有不少是膛线枪，相对的，龙虾背(英军)公发的一律是滑膛枪
当年美国乡民跟正规军可以一搏，是有特殊时空背景的
时间快转到21世纪，别说跟美军打，就是埃塞俄比亚号称善战的提格雷，已经是半正规军
碰到第三世界等级的埃塞俄比亚中央军，OX的就是被秒杀，这就是事实
正规部队的装备、训练、组织，就是不是乡民可以对抗的
现代的战争就是太专业了
所以歪到说拥枪可以去跟政府对干的，先回去检讨战史为何漏了300年没更新
好，回到为何拥枪还是民主的根基
首先，这是一个象征，代表美国独立的精神，有历史意义
你说普兰可你这家伙不是整天嘲笑精神胜利，是啊，所以不只是这样
在美国辩论拥枪问题时，没有人在讲啥要拿枪跟美军或警察对干好吗?
主要论述是，美国治安很差，还有很多地方，不是治安平常差不差的问题
而是纯粹地理上，最近的警察开过来要五小时
你都没有自卫能力，也没有自卫的意志，想说报警等警察来?
OX的歹徒破门而入，把你O了又X，X了再O，警察来的时候，早就尸骨无存了
以上你感觉到重点了吗? 对，就是自我防卫的意志与能力
但是这边防的是普通歹徒，不是政府军警好吗....
如果你没有自我防卫的意志与能力，你就不是个独立自主的个体，个体不独立自主
就没有所谓民主，对政府有依赖心，连自己的安危都两手一摊交给政府，这样的人
其他事当然也是两手一摊交给政府，那还民主个头咧
所以说拥枪权是民主的根基，是这样来的论述
怎会是变成鼓吹拥枪对抗政府?
看看美国，攻进国会有用枪吗? 可没有喔，就被骂成什么样子，连川普自己都赶紧缩
暴民攻击政府绝对不是民主好吗....
: 军队” 的问题。 这样的思维导出的结论当然会显得武装民兵能战胜独裁者这个论点是
: 很荒谬的。
你这边说对了，是很荒谬的
: 然而武装民兵之所以可以“制衡”政府并不在于他们能够干赢军队，而是在政府镇压这
: 些人民要付出更庞大的代价。
但是你这边又掉到同样的陷阱，你看美国人攻进国会有拿枪出来吗? 没有啊
还有，如果你蠢到真的拿枪出来，不好意思美国军警立刻秒杀你
所以跟容不容易镇压无关OK?
所谓拥枪是民主的根基不是这样的