最后一篇文，我觉得我至少清楚的交代我认定的防卫型民主的想像，
如果你我见解不同，那也没办法
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之铭言：
: : 你通篇一直指责防卫型民主反民主，但一直举反法治(rule of law)的希特勒来举例
: 我说的很清楚
: 防卫式民主的根本想法就是和希特勒消灭共党的说词是一样的
: 基本精神就反民主
: 你在那边吵说手段不一样只是枝微末节而已
: : 所以到底有没有一个设计了防卫型民主制度的国家拿来对付政敌而非反民主？
: 前面推文中板友不就已经说了，现在研究防卫式民主的显学
: 就是看现在一堆民主未深国家，每个都用类似的概念在对付政敌
背后的概念不同，如前篇底下我回复AR版友所言
希特勒解散共产党的背后理由，是因为共产党是“纳粹意识形态”的敌人
而不是共产党是“威玛宪政”的敌人，相信你不会真的把希特勒表面上说词当真
民主国家(若)解散共产党，理由是它们要颠覆现有民主秩序，目的是保护现有民主
这点我已经举证德国联邦宪法法院的例证给你，人家还有正式的判决文被台湾引用
两者的立场不同，希特勒是为了捍卫纳粹意识形态，联邦德国是捍卫宪法而非特定政党
两者的手段也不同，前者用立法多数，后者打诉讼
两者宣告的机关也不同，前者是纳粹党，后者是司法机关
手段当然重要，一点也不枝微末节
理由是因为可预见、可被公认的程序才具有处置社会的正当性
反而是你所谓的“一堆民主未深国家”始终没看到你举证出来
: : 时间顺序是希特勒先，防卫型民主后，别把希特勒扣在防卫型民主头上
: 希特勒时代只是没有防卫式民主的这种名词，但说词的逻辑根本是一样的
: 古代人类见到牛给予命名之前，地球上就没有牛吗?
同上，我始终不清楚你怎么判定希特勒的“精神”跟当今联邦德国一样
: : 内文：“选举人团制度的捍卫者T.Ross曾指出，这些创国元老不是想创立一个纯粹的民主政体
: : 而是一个兼具民主和共和原则的国家，纯粹的民主政体可以让51%人凌驾于49%人，
: : 无论他们的要求多么荒谬。”
: 那叫反民粹的讨论，历史上非常多这样的讨论，不是只有美国先贤
: 你的问题就是你一直以为公投直接民主是民主，问题是大多数时候大家认为民粹不是民主
: 包括我
美国开国先贤反对的是公民直接选出执政者这件事，
所以他们不想要公民普选总统制度，而是改采选举人团选总统，跟公投没关系
我上一篇文已经以“不讨论人民公投”为前提跟你有共识了
不过在这里已经偏离防卫型民主的主题，跳过
: : 而且老实说，如果关掉现有组织没有用的话，当初就不必在吵NCC能不能关中天了
: 1. NCC关中天也是根本没用没错
: 2. 但是当然还是要吵，因为一件事不是因为没用就没有不对!
: 有人想谋杀你就是不对的，因为对方太逊了没有得逞，不代表你可以被当谋杀对象
逻辑上没错，但实际上我们会对“意图”、“威胁程度”做出区别评价
例如刑法149条与150条，分别以“意图”作为标准，区隔了刑度差异
在这里我已经进一步的画出处置手段上差异，请不要再停在“他们道德上都错”的程度
因为事实就是错有分等级之别，缓刑、有期徒刑跟死刑评价当然会长得不同
: : 事实就是借壳上市的新组织根本没有原先的这么有号召力跟凝聚力
: 防卫性民主足以用来当独裁工具，用来骚扰正当的反对党
: 但是你想当“保护民主”的工具，能有效消除你不想要的政党?
: 实际上别说共产党、纳粹，板友推文说了，就看泰国邱达信党人
: 被非民主手段，政变后解散N次，都还一样强大
: 所以你设想的那些“民主”手段，根本不会有用
: 但重复一次，不是因为你太逊了没有用，就代表这件事没有不对
德国1950年代解散两个反民主政党后新纳粹问题消除了很长一段时间，没效吗？
下一个被送上联邦宪法法院的是2017年的德意志国家民主党，
最后是因为它太弱，所以不予解散
泰国2000至今的选举，在塔信本人领导的泰爱泰党时期，席次都超过375席，稳拿执政权，
塔信离开，政党改名后立刻失去过半地位，2019年只拿到四分之一多的席次，没效吗？
但事实上，民主国家里运用防卫性民主远比你想像的要谨慎，
不是只有你想到防卫性民主可能会失控的问题，就是理解到政党的重要性，
在政党违宪审查理论上，就有分“抽象危险”、“具体危险”与“急迫危险”三个标准，
这也是上述德意志国家民主党躲过一劫的原因，
它连政党运作都不知道能不能维持，当然不必担心它失控的危险，
所以别再把希特勒扣在联邦德国头上，说联邦德国会拿来干独裁的事，好吗？
:: 保留防卫型民主，就是保留“我们是否有权力解散一个反民主政党以防它们反噬民主”
: 答案是：任何人想要有权力解散反对党，这件事本身就是反噬民主
: : 以及“我们该如何处理反民主政党”的讨论空间
: 该如何处理，就是指出这个独裁预备政党就是反民主，绝对不要听信那些可笑的说词
所以我也举证了“指称这些政党反民主，是独裁遗绪”有没有效这件事
1951年德国在认知到社会主义帝国党打着新纳粹的名号，人民还是给它邦议员席次，
逼得联邦宪法法院得跳出来宣告它违宪并解散，才让新纳粹复辟告一段落，
如果你真的同意反民主政党的危险性，我无法理解你不想办法处理它的理由
: : 擅自按著自己想的民主，禁止后人针对“政治程序设计上的更动”进行调整，才反民主
: 靠夭，你这比反民主还更离谱了，没有任何一个国家敢禁止修宪，也不可能做到
别乱扣我帽子，我可没说禁止修宪
: 再说后人为何要理你，大笔一挥就把你改了
: : 说得对，问题就是，当有一个赛局成员摆明告诉你我获胜后就要终止赛局进行，
: : 你打算拿他怎办？
: 现在就是有赛局成员摆明要把人踢出赛局，怎么办? 就是不允许它可以有这种权力
你前面说了“没有一个国家敢禁止修宪”，指称“不能阻止行为者修改游戏规则”，
怎么后面又说“我们禁止他获得这个权力，也禁止他修改规则获得这个权力”？
: : 威玛德国没有想到这件事，所以他们放任希特勒上台
: 我昏，罚你从头认真看整串文的历史叙述
: 威玛德国“没有”放任希特勒上台
: 希特勒是用暴力消灭共产党，违法违宪排除共党参政，才取得过半执政权
你才没看历史好吗？
1933年纳粹党取得国会647席里的288席，是第二名的两倍以上，也是威玛14年民主中最高纪录
当时希特勒就获任为总理，威玛宪法跟所有内阁制国家一样，总理就是个有实权的位子
: 再用根本违宪的“暂时授权法案”来当上元首，此时威玛德国形同已经被消灭
: : 民主从来都没有你我想像的这么强大，独裁随时存在着侵蚀的可能
: : 防卫型民主就像身体里的免疫系统一样，专门处理这些想要在民主温床里搞事的人
: 因为你对历史认知根本错误，或是你想要认知错误，才会有这种荒谬的说法
: “防卫型民主”就是独裁，就是反民主，希特勒就是用这种借口夺权
: 民主要可长可久，要防止下一个希特勒，就是随时都要提防有人讲出一样的借口
总结以上，我主张防卫性民主的好处是防堵新纳粹，这点已经有佐证，
你主张防卫性民主的坏处是可能被下一个希特勒利用，
但你始终没有解释在联邦德国的规则下下一个希特勒要怎么找破口崛起
不过我假设这里真的会有规范被利用这件事发生好了，
但启蒙时代改良民主以来，推动民主完善的理论