※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之铭言：
: 你通篇一直指责防卫型民主反民主，但一直举反法治(rule of law)的希特勒来举例
我说的很清楚
防卫式民主的根本想法就是和希特勒消灭共党的说词是一样的
基本精神就反民主
你在那边吵说手段不一样只是枝微末节而已
: 所以到底有没有一个设计了防卫型民主制度的国家拿来对付政敌而非反民主？
前面推文中板友不就已经说了，现在研究防卫式民主的显学
就是看现在一堆民主未深国家，每个都用类似的概念在对付政敌
: 时间顺序是希特勒先，防卫型民主后，别把希特勒扣在防卫型民主头上
希特勒时代只是没有防卫式民主的这种名词，但说词的逻辑根本是一样的
古代人类见到牛给予命名之前，地球上就没有牛吗?
: 内文：“选举人团制度的捍卫者T.Ross曾指出，这些创国元老不是想创立一个纯粹的民主政体
: 而是一个兼具民主和共和原则的国家，纯粹的民主政体可以让51%人凌驾于49%人，
: 无论他们的要求多么荒谬。”
那叫反民粹的讨论，历史上非常多这样的讨论，不是只有美国先贤
你的问题就是你一直以为公投直接民主是民主，问题是大多数时候大家认为民粹不是民主
包括我
: 而且老实说，如果关掉现有组织没有用的话，当初就不必在吵NCC能不能关中天了
1. NCC关中天也是根本没用没错
2. 但是当然还是要吵，因为一件事不是因为没用就没有不对!
有人想谋杀你就是不对的，因为对方太逊了没有得逞，不代表你可以被当谋杀对象
: 事实就是借壳上市的新组织根本没有原先的这么有号召力跟凝聚力
防卫性民主足以用来当独裁工具，用来骚扰正当的反对党
但是你想当“保护民主”的工具，能有效消除你不想要的政党?
实际上别说共产党、纳粹，板友推文说了，就看泰国邱达信党人
被非民主手段，政变后解散N次，都还一样强大
所以你设想的那些“民主”手段，根本不会有用
但重复一次，不是因为你太逊了没有用，就代表这件事没有不对
: 保留防卫型民主，就是保留“我们是否有权力解散一个反民主政党以防它们反噬民主”
答案是：任何人想要有权力解散反对党，这件事本身就是反噬民主
: 以及“我们该如何处理反民主政党”的讨论空间
该如何处理，就是指出这个独裁预备政党就是反民主，绝对不要听信那些可笑的说词
: 擅自按著自己想的民主，禁止后人针对“政治程序设计上的更动”进行调整，才反民主
靠夭，你这比反民主还更离谱了，没有任何一个国家敢禁止修宪，也不可能做到
再说后人为何要理你，大笔一挥就把你改了
: 说得对，问题就是，当有一个赛局成员摆明告诉你我获胜后就要终止赛局进行，
: 你打算拿他怎办？
现在就是有人摆明要找借口把人踢出赛局，怎么办? 就是不允许有人可以有这种权力
: 威玛德国没有想到这件事，所以他们放任希特勒上台
我昏，罚你从头认真看整串文的历史叙述
威玛德国“没有”放任希特勒上台
希特勒是用暴力消灭共产党，违法违宪排除共党参政，才取得过半执政权
再用根本违宪的“暂时授权法案”来当上元首，此时威玛德国形同已经被消灭
: 民主从来都没有你我想像的这么强大，独裁随时存在着侵蚀的可能
: 防卫型民主就像身体里的免疫系统一样，专门处理这些想要在民主温床里搞事的人
因为你对历史认知根本错误，或是你想要认知错误，才会有这种荒谬的说法
“防卫型民主”就是独裁，就是反民主，希特勒就是用这种借口夺权
民主要可长可久，要防止下一个希特勒，就是随时都要提防有人讲出一样的借口