※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 推 chungrew: 不过台湾的穷人可以翻身的关键点 我觉得教育影响最大 12/07 08:39
: : → chungrew: 特别是全面义务教育的实施，以及延长到9年国教 12/07 08:39
: : → chungrew: 足够便宜的教育以及公平的考试制度才是让穷人翻身关键 12/07 08:40
: : → chungrew: 比如很多佃农、工人家庭的小孩考进台大、医科、电机法律 12/07 08:42
: : → chungrew: 等他们毕业后就能从事收入更高的工作，提升生活水准 12/07 08:42
https://www.thenewslens.com/article/85532
http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/NTU.pdf
其实国教延长跟联考对阶级翻转并没有那么大贡献
只是机会增加
但是先天阶级左右还是很大
最多只是提升因应现代经济体系的能力而已
事实上近代教育本身就是工业革命之后为了因应不同于农业时代的经济体系
而模仿工厂生产线设计的最低成本机制而已
: 首先，一堆社会主义穷国都强调教育，教育出来以后通通都是青年大失业
: 是经济要先发展，教育才会有作用，劳力密集时代先冲教育都是死路一条
: 所以我严重质疑教育的作用，严格来说，开发中国家我只承认国小“识字”
: 是有用的，9年国教我不认为对台湾初期发展有太大帮助(当然，对后来有帮助)
: (ps 老蒋也一样是搞社会主义，国家社会主义)
: 其次，你说义务教育很好，等等，要有历史背景来讲这件事，不能概论说好
: 党外批判当时老蒋匆促推动9年国教，师资不足，拿一大堆南腔北调的荣民
: 就去当老师，实质上是为了解决荣民失业问题，并且用以掌握学生思想“党国洗脑”
: 导致教育品质极低，是国民党的恶政。这些批判可不要突然就忘记了啊
: 然后就是你要看时间轴
: 大体上义务教育推动的成果，先前6年国教受惠的学生毕业，出来社会找工作，
: 然后开始对经济发生助力，最快也是1970年代
其实这个问题真正的症结点是教育发展能否切合经济发展所需
https://reurl.cc/Znqy5W
或者能否事先扩充预备到日后的升级才是重点
1994年410教改的其中两位发起人 黄武雄、张清溪他们用数学方式计算过
认为当时主张的广设高中大学若以台湾经济成长计算，最理想是在1974-1976年之间
最能达到不同层级人力的供需均衡与促进产业升级转型
台师大羊忆如老师也验证过1970年代后台湾教育经济效益过低某些部分甚至是负
不该把战后台湾教育太神话
顺道一提，在1974韩国就开始做我上面说的事先扩充预备到日后
这一年韩国开始广设高中大学
而更早之前1969韩国就将师专升级成教大了
: 这时老蒋已经来台很久了，等1970年代底层才拿到甜头? 国民党铁定整天要出兵镇压
: 1949年就推动375减租，1951年公地放领，1953年耕者有其田，8成农民都成为自耕农
: 这是让小农立即翻身，不是下一代才翻身，前文说过，过去佃农是永无翻身之日
: 成为自耕农以后开始有向上的可能性，所以叫做翻身，不是用现在的生活水准去比较
: 你们说的后来的经济起飞时代，反而很多农民因为党国重工商发展压低粮食价格
: 加上遭到非法工厂污染土地、侵夺田地等等诸多问题，使得农民开始对政府不满
: 党外这阶段的发展很仰赖农运，这点可以看很多民进党人的纪录，好几个都是关心
: 农家受到“迫害”的农运起家
: : → innominate: 咧，亏你还是新自由主义的信徒，用扭曲市场经济的暴力 12/07 09:32
: : → innominate: 你也支持？有了工厂，市场就有当工人的选项 12/07 09:33
: 我只是叙述史实，没有什么支持不支持的
: 政府暴力下去搞当然有副作用，台湾农地零碎化无法发展农企，死路一条，就是后患