作为工程师,
会觉得虫族的设定蛮荒唐的,
即使是虫,制造(成长)也需要时间,
而且很难说不怕死...
反而是机械可以大量制造,而且是真正不怕死,绝对服从,
电影或游戏中的虫族设定反而比较像现实中的机械的状况,
大概是人们看到一堆蚂蚁就联想出的设定吧,
不过我只是比较懂AI,对于生物那块我就外行了,只是兴趣看看,
如果说是用AI+机械,变成你所谓的大量制造,不掉士气的状况呢?
有人会说,中央挂掉,下面就垮了...
我会说这个真的不一定,要看设计结构,
我们在做系统的时候,不是笨蛋,
当然也会想到这种中央被攻击的状况,
所以"正常"来说,我们会设很多中心,很多服务器,很多备份,
就算离线状况下,本地端也有独立程序会自己动,
独立程序怎么写,写得好不好,就是另一个问题,
所以一个中心毁了,可以在几小时内恢复,
恢复效果,独立运作效果,都会比传统人的组织好,
损失绝对比人为组织的首领死掉来得小,
所以中心毁了就出问题...基本上不该存在,
除非老板是台湾人喜欢costdown,中心只设一个,
又偷懒不写独立运作程序,那当然中心毁了就完蛋了...
如果老板是超严谨的德国人或犹太人,
把一个中心毁了,good job,
你就会体会到一句话:"杀了一个我,还有千千万万个我"
过去听过一个故事,911时,就有个公司的中心被毁了,
但它用异地备份极短时间就让这公司的系统恢复正常...
那AI倒底有没有缺点?
当然有呀,那就是BUG,运作模式非常固定,
一但找到漏洞,就可以容易消灭,
但工程师也不是笨蛋,
所以就有人会做唯护,
这种AI配人的CP值是超级高的,
因为一个设计良好的系统,可能只要一个人看着就好,
你有10万个机械大军,搞不好只要10个工程师唯护就好,
而你有1000万个机械大师,搞不好也是只要10个工程师,
边际效益是规模越大越省钱呀,
例如你的机器人大军有个bug,看见不会动的东西不会攻击,
你发现了这个bug,搞不好参数改一改,或加段程式码,
就可以修正了,
而且有人唯护的话,可以一直变换行为模式,
真的很难让对方抓bug...
大家就想像是围棋大师在打alphaGO的样子,
好不容易大师有机会下赢alphaGO,
结果工程师发现了,做修正,发新版本,
大师就变成完全下不赢alphaGO了
可能又有人说那骇客呢?
各位,别被电影骗了,系统没那么好骇的,
因为很多是封闭式系统,
网络都没有骇个屁,
就算有网络,也有一堆可以管制的方法,例如设白名单,
想骇门都没有,
电影演得骇客随随便便几秒就骇进超机密的地方那是电影效果...
如果那么好骇的话,
美军呀,google呀,早就垮给你看了
所以...我只能告诉你,这种东西真要讲有什么缺点,
那大概只有一个,就是很喷钱,
如果真的做出来了,基本上是没缺点了...
你只能期待对方有内哄网内互打,
或是拿emp打看看,也许可以撑久一点,
AI部队我相信也快出现了,
无人机会先普及,因为飞行器的AI比较单纯,
我们大概会先看到10万个大大小小的无人机在天空飞的状况,
现在AI大军还没出现,
只是钱还不够砸,
还有AI还不够成熟罢了,
我相信AI大军50年内会出现的
※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言：
: 比如底层士兵不怕死，不恐惧，没有掉士气的问题，绝对的服从上层的指令，但缺点是无自主性，只要指挥单位被打掉就绷，这样真的会比较强吗？
: