※ 引述《ecejc (jc)》之铭言：
: 但我以为荷兰不存在可以改良蒸汽机的环境 原因在于煤
首先，瓦特是怎么改良蒸汽机的?
他只是一个格拉斯哥大学的外包技工，大学有一台应该是学研用途的纽科门蒸汽机故障了
请他去修，他修完觉得怎么还是很耗煤，所以着手改良
荷兰再不济也不会连一台学校用的蒸汽机的煤都供不起的
荷兰没有发生工业革命的原因，比较是因为它难以自保，没有长期稳定发展工业条件
以及靠身为转运中心就赚饱了，没有动力去发展工业，
这就是工业革命之所以这么困难发生的原因，因为有条件者无动机，
必须要光荣革命把金融与海运中心转移到伦敦才会发生工业革命
其实主要问题在于你认定工业革命是"技术"的革命，事实上技术本身不是重点
多数论点先前都已经写过，重贴如下
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 推 katana89: 可能资本家无法崛起 商人和市民无法有足超越国家的力量 12/30 08:48
: → kuma660224: 英国只是较早有条件发生工业革命 12/30 08:55
: → kuma660224: 整个欧洲当年都在累积类似条件。 12/30 08:56
: → kuma660224: 欧洲当时发生工业革命是大概率的事件 12/30 09:32
你说的这是传统想法，所以才会有欧洲分裂比较好，以及这串文的命题
但并非如此
累积技术“不是”工业革命发生的充要条件
整个环地中海从11世纪开始有非常多次达到所谓“前工业革命”，通通没变成工业革命
工业革命不在于蒸汽机，因为瓦特只是改良蒸汽机，在他之前蒸汽机早就存在
另一个工业革命的代表，珍妮纺织机，一开始只是手摇的，好一段时间才接上蒸汽动力
工业革命的重点在于市场与资本，不是技术本身(工业革命发起后自会推动技术发展)
所以要发生有几个要素
首先必须是海权国家，因为在铁路(需要先有工业革命)诞生前，只有海运才能一次接触
足够大的市场，工业(规模量产生产)才有意义，才会有工业革命的基本经济动力
这就是为何法国这种陆权国家不容易自己发生工业革命
安特卫普遭攻破导致只好迁移到阿姆斯特丹，阿姆斯特丹也一再遭到围城的历史，显示
荷兰位于强大陆权国家旁边实在没有稳定发展工业的条件(之前热那亚也遭法国攻破过)
所以又要是海权国家，又要能抵挡陆权国家，条件真的很困难，就只能是个岛了
但是，身为一个岛，边陲又腹地不够，使得很难达到资本方面的条件
必须要是金融中心，才有足够先进的资本环境，支持工厂的兴建与营运，
盖工厂得先花上一大笔钱，盖好还要试产、调整，可量产还要去跑业务，
订单下来了还要先去备料，工人每天领薪水，做好了出货才能拿到货款，
若是没有金融体系支持根本无法进行
这边出现一个严重问题，像威尼斯虽然是海权海运中心也是金融中心，但是之所以如此
是因为它是转运贸易中心，光靠转运就赚翻了，实在不大需要自己制造东西来卖，
结果威尼斯最了不起的工业是造船厂，这样也不会发生工业革命
又要是海权海运中心，又要不是转运中心，正常状态下根本不可能
欧洲历史上的金融中心都先是转运中心才成为金融中心，只除了最后一个伦敦：
热那亚，威尼斯，安特卫普，阿姆斯特丹