1689年的尼布楚条约算是大清与沙俄的条约，是历史中西方第一次
平等条约，当初康熙时代国力其实不算差，怎么100多年后的1840年开始
的鸦片战争输的一大糊涂，当时时代是道光时代了，请问怎样的改变中国
不会输掉这场战争..........................

乾隆开放通商

人都叫不动了，当然怎么打怎么输，怎么会有人认为是是通商，什么鬼的关系？

它意思应是没通商争议，不打就不会输而不是打赢。

先把黄河堤防修好

对，没通商争议就打不起来，有钱赚谁要打仗

不完全是武器问题 对太平天国都打成那样了

意思是说乾隆开放通商 会战争不会输吗？

减少战争诱因阿从鸦片战争的原因看起阿

为什么开战？当原因消失还战的起来吗？还有你的国力依据是什么？是打仗不太输就算国力强吗？

晚清或者说世界上的老帝国没有人有办法敌过工业革命后怪物般的组织力与动员力。中国这点要等数十年后的ccp来干了。

西方早期是追求东方商业贸易利益只希望东方开港开国也引进西方产品毕竟西方早期夯茶叶时，空船只载白银贸易极度失衡，因为东方大国保守封闭认为天朝上邦什么都不缺，红夷蛮人的奇淫巧技产品，都没必要引进。结果鸦片早期跟香烟一样不算毒品连欧洲皇族也很爱吸食，逆转贸易落差清朝没国际贸易观念，只想用蛮力解决烧洋商货品，管制贸易，留住天朝白银导致一场西方要求通商开国的冲突(其实对方没当成是战争)

可是瑞凡 林则徐上奏的是直接变成国安问题.

所以西方认为天朝无限上纲是把事闹大最后清朝自己也开始种鸦片取代进口国安是表象，贸易需求与矛盾是根源

中国从明朝开始落后西方,康熙不输是假像,因为西方的强大还不足以克服欧洲到远东的长距离,到了清末已无此问题

持续通商下，很多技术交流更容易接受，一开始输，后头比较容易追上，而不是死到临头还在抗拒重要是经济问题也可以试着靠贸易解决

我觉得首先要定义在鸦片战争中输掉是什么意思是战争的输还是贸易的输还是其他

武装冲突如果打赢，可能更锁国不开港这样对国运与后续发展.....赢, 有时不等于国力变强.....

可惜乾隆开始就拒绝交流打赢一定更锁国没错

康熙时代军事还是比不上西方吗

没打过怎么比

军事科技早就落后,清初靠人海战术还可以跟西方抗衡.清末就完全被碾压过去.

清军如果有1879年非洲祖鲁的精神 这些英军早就全死光

不计代价的惨赢，后果可能是之后输掉更多。

而且有人想过汉人真的心甘情愿为满州皇帝赴死吗(笑满汉矛盾一直到革命前夕都一直存在着

康熙时代是1689年左右 这时候中国不是西方对手吗我是说军队方面

要看是哪个西方? 康熙时代不就派韦小宝(x 打赢俄罗斯人?

goo.gl/NDbEpU 康熙时代差距只是较小清朝人多可牺牲，反而赢会让中央产生错觉。夷狄奇技不足为惧，天朝大军碾过去都一样

肯定不敌的，俄罗斯可以把军队横跨西伯利亚，中国连推进至蒙古高原都很勉强了

这种比法也有问题，远方千余人的据点作季节性补给，中间并无成建制的骚扰武力，和数十万大军在强大的游牧民族地盘里推进，两者可比性差太多。清俄之间作战的交换比的确悬殊，但要讲康熙时清的后勤远输俄罗斯是不成立的。

新思维往往来自下层力量的反转，刚好中国却是王权最盛期

https://www.zhihu.com/question/39758486看完了这个网站之后，原来连康熙时代就输给俄国了当时火器还是输给西方

清后期步兵的弓弩冷兵器也没全被火器取代。带刺刀火枪的西方海陆遇到某些兵种很惊奇