楼主:
kauosong (如何一少年，匆匆已白头)
2018-01-16 19:36:42这就是现世报啊。
当初中华民国也是在国际社会打压中华人民共和国。打压力道跟现在对方打压我们一样。
关键点：
1.美国的一个中国原则。
2.而且美国从不介入中国内战。
这是美国一贯的国策，传统且无法动摇。
这也是美国与其他列强不同的地方。
所以除非美国国策有改，或者愿意承认台湾不属于中国。
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-16 20:11:00其实也要看时机点 你说的政策也是后来根据一法三公报确立起来的 在1960年之前 并非"传统且无法动摇"假如再早一点 1949年~1951年 也就是大陆沦陷到韩战这中间 事实上处于一个较为暧昧模糊的态度美国的司徒雷登并不排除直接跟中共建交的可能在这个模糊的阶段 世界上有过东西德 南北韩 南北越等例子 那么海峡两岸双重代表权 当然也是一种选项纯粹探讨中美共同防御条约(此处中国指ROC)签署后的前5年中华民国方面甚至略占优势 愿意退让一步 有可能成案问题在于前面calebjael大 说的心态问题
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2018-01-16 20:22:00我只觉得这是不是在检讨被害者来着...?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-16 20:22:00既然能全拿 为什么要让? 心态上可能过不去但如果假定蒋介石能够接受双重代表权 那自然就有可能美国这么讨厌北韩 北韩至今在联合国还是有代表
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2018-01-16 20:26:00所以我才说这好像是检讨被害者吧?北韩至今能保持在联合国 不只看美国 阿共也是再看简单来说北韩是因为中美俄三国互相牵制还有办法.不然你看侯赛因跟宾拉登怎么被美国给处理掉?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-16 20:32:00至于毛泽东会不会也主张汉贼不两立？ 这很难讲毛泽东和主管外交事务的周恩来 事实上是很务实理性的不能排除任何可能 但至少确实存在一些谈判的空间这是空想历史版 并非检讨被害者所以从头到尾都没有提对错的问题 而是纯粹从假定去谈以老蒋观点来看 他当时决策是对的 这也很正常
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2018-01-16 20:39:00cal不是也说了毛那时候也提汉贼不两立 还是当作没看见?我是觉得你在检讨老蒋当初为什么不放宽.
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-16 20:40:00毛泽东当时提的自相矛盾的说法多了去了 他可以自圆其说像毛泽东一开始警告美国 若不放弃蒋就有严重后果后来也是被他圆回去 毛泽东是一个足够权谋的人这系列不就在探讨"中华民国如何保有联合国席次？"所以我就讲1960之前有机会啊 机会大跟小而已本系列又不是讨论 先总统 蒋公 的功过
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2018-01-16 22:15:00现世报？呵呵
作者: albertx (zzas) 2018-01-17 00:36:00
把ROC赶出台澎
题目是中华民国保住联合国席次，答案是ROC赶出台澎，答非所问，O分!
美国没有一个中国原则喔。他是随时可以调整的一个中国"政策"媒体常常分不清或故意分不清差异原则不能变，但政策随时能调整。所以美国靠此弹性能游走两岸操作政策能随时动摇。只要符合美国利益。中国常反对美国违反一中原则但不敢明说是这原则是中国自己订的美国是遵守一中政策。内涵美国自订双方有矛盾，但用类似口号缩小争议
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 13:06:00双重代表就是一个中国的国家人格由两个政府代表跟两个韩国两个德国四个国家人格是不同东西
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 13:31:00那是因为要考虑蒋介石的想法 事实上去看叶公超的建议叶公超的建议是以中华民国存在于联合国为底线，形式不拘换句话说 叶公超的想法不排除"两个中国"然而借鉴德国模式 东西德都自认属于"整个"德国的框架下所以其实也不妨碍未来的和平统一之路其实照逻辑来讲，地位平等才有办法谈判，才能和平统一地位都不对等了，那是要怎么和平统一？这是悖论假如一方是正统，一方只是叛离的一部份，那只有武力解决一条路而已，等于是封杀了和平统一的空间其实中共后来也醒悟到这一点，实际上谈判时还是对等不然只有一边居高临下 根本没法谈了
作者:
gary76 (gary=yrag)
2018-01-17 14:52:00举东西德其实不太好，毕竟有东德人认为是西德吞并东德，而非合并
作者:
donkilu (donkilu)
2018-01-17 15:06:00两个中国就被北京打枪了，台北这边再退让也没用毛老谋深算，知道局势往他那边倒，才不急于争一时要北京妥协，美国势必得丢出某种诱人的条件
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 15:24:00但我说的年代是1949~1960之间 机率最大是1951~1956这时候的国际局势是美苏两大超强的话语权最大毛泽东都只能一边倒 乖乖听苏联的话美苏如果谈好 海峡两岸循东西德模式安排其地位试问毛泽东要如何反对？何况这样安排 常任理事国位子一定是落在北京那边北京有何理由非要反对到底？
50年代苏联有啥好处要这样搞?就国力来说拖延久了，一定能取代搞两个中国等于是共产集团的大让步得有很大的利益才能做出这种决定
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 15:34:00当时人的眼光并不是这样 要知道50年代初很多亚非国家都还没独立 英国法国等殖民宗主国都还有极大影响力就当时而言，承认整个中国大陆属于中共政权且是常任理事应该说是美国的让步才对
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 15:41:00中国代表权是大会决议 除非美国有决心制裁投下同意票的全部国家 否则只能闪边看戏
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 15:45:00Y大 在我说的时间点(1949~1960) 基本上ROC票数占优更明确点说 1955年之前其实是有模糊地带的因此1950年 联合国才会邀请PRC代表伍修权讨论朝鲜问题反对中华民国的国家变多 主要是很多第三世界国家独立后但在1950年代初期 状况并非如此必须说明的是 我们现在的游戏规则和国际次序是二战后那几年慢慢形成的 但就在形成的那几年 其实有调整空间所以我才一直强调时间点不同 不能拿越战开始后的时间1970初期跟1950年代初期更是无法相提并论
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 15:59:001950年代初期冷战正夯中苏正热 疯子才会捅己方奴才一刀来强化敌人势力再说你在韩战刚打完的年代就搞两岸一边一国 很抱歉军人不想陪你一边一国他们要回家 台湾岛上政权直接倒给你看
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:07:00难讲 国与国之间不存在永远的朋友 只有永恒的利益中国与苏联 苏联与南斯拉夫 都是社会主义阵营
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:09:00对于身在异乡的几百万军人来说回家就是至高的利益
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:09:00但也会为了国家利益各有盘算 这很难讲
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 16:10:00大英1950年就跳船 法兰西1964年也跟跳船
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:10:00当然困难是肯定有 但至少是有"机率"成功
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:11:00不至于像1971年 形势几乎无可挽回
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:12:00那个年代岛上的军方组成从底层士兵到中阶骨干全都是中国人 一边一国不是花生米点头就了事的小问题
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:14:00不管怎样，1950年代照叶公超的建议来做，至少有运作空间y大您现在谈的是国内问题了 不是国际上的问题
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:16:00你不是当事人可以不负责任“不管怎样”任意妄想
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:16:00国内军队当然也是重大问题 要想办法安抚啊 自圆其说啊
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:18:00台湾岛兵变异帜美国的岛链封锁直接崩溃一边一国变成两边一国就不是国内问题
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:18:00先用利益收买和笼络住高级将领 对底层士兵做好宣传
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 16:19:00德韩是战败轴心阵营国领土 硬要跟中国领土比也很白烂米苏英就是在这个前提下才不断奉行一个中国一个代表
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:20:00表示没有放弃统一的目标 只是要先积蓄实力 缓缓图之
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:20:00很抱歉现实世界不是赏赐金钱米粮提高“忠诚度”就能解决问题
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:21:00甚至可以把统一订为国家目标 做好宣传即可当时是个资讯封闭的年代，长官说什么就是什么平民老百姓 一般阿兵哥也只能接收官方说法而已
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:24:00宣传要有行动背书 史实蒋记要维持政宣的同时就有外交上的坚持及研拟执行各种反攻计划 不识字的兵也不会让你出张嘴随便骗
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 16:27:00现实是1955年前米苏都奉行一个中国一个代表要说蒋记当时转推双重代表就有戏可不要就只根据叶公曰
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:31:00政府有安抚官兵啊 比如发放"战士授田证"等等先总统 蒋公 在这方面还是很有手腕的叶公超当过外交部长、联合国代表、驻美大使而且是当时深获西方领袖艾森豪等人称赞的政治家学历经历一样不缺 他说的话权威性和可靠度高多了吧？此外《中美共同防御条约》的美方条件，事实上要求台湾
作者:
yuriaki (百合秋)
2018-01-17 16:40:00“政治家”不是出张嘴
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 16:41:00放弃反攻大陆， 蒋公一样可以自圆其说，不是吗？叶公超这么样一个专业的外交家的判断，自然是有参考价值各位可以不认同叶的主张没关系，但至少可知道当时确实有以务实方式留在联合国的主张，而且叶认为具有可操作性
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 17:09:00都说世界当年是米苏在话事 那不是话事的叶公曰当然要有其他佐证所以1955年以前 米苏合意割裂战胜国中国的国家人格或是采取双重代表的基础或是根据在哪? 叶公曰?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 17:48:00也是很难，但至少有机会 美国在中美共同防御条约签订后并不支持反攻大陆，这种情况下迟早得承认现实为了蒋考虑，主动提出则主动权操之在己，有机会留在UN这样的方案比起后来以拖待变，拖到代表被驱逐出去形势上比较好 机率也比较高
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 18:01:00不支持军事对峙升级跟支持双重代表可不是必然关系
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 18:04:00另外我要再重申一次 蒋介石以他的观点来看，他是对的他的考量当然包括各种考量，很可能也考虑了军民的想法我的推文并无意否定 蒋公的贡献 只是思考角度不同我意思可归纳成，在1960年代之前采用叶公超的建议会如何前面都是在这个脉络下的一些分析和探讨
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 18:10:00所以 米苏在那之前均有两个中国或是双重代表意愿的根据在?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 18:14:00Wang, Gabe T. China and the Taiwan Issue ImpendingWar at Taiwan Strait.University Press of America.其中表示1958年美国政府曾有此建议 并征询台湾当局意见因此至少美国是有此意愿的苏联方面的确是接受一个中国政策 但史达林到赫鲁雪夫这中间出现过权力更迭 中苏关系也出现过高低潮这中间有没有运作的空间 仍有得讨论 也要看美国态度毕竟我们大家 包括我自己都受现在局势影响潜意识会觉得亚洲很重要 但在1950年代 欧洲比亚洲来得份量更重 对美国对苏联来说都是如此所以在亚洲的问题上 苏联有可能存在妥协或交易的空间台湾对中国而言是核心利益，对苏联来说就未必是核心利益换个说法好了，这可以说是承认双方实际占领与控制区域是一种切合实际的主张 所以是有讨论余地的
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 18:33:00所以1958年想过 然后没有变成政策的原因是?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 18:36:00kuma660224大大说的 该建议被 蒋公拒绝了
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 18:44:00前面才说当年天下米苏话事 转眼间58年就要先过问蒋记了w
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 18:51:00但如果蒋公主动提出要双重代表 那当然是不一样的这中间的差距 相信您也是理解的
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 19:10:00是啊 1958年正值第二次台湾海峡危机是不是也要考虑一下而且所谓的1958年提案是甲骨文行动那又是哪里来的的自信最后不会1971年摊牌提前上演
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-17 20:09:00s大说的有可能 1958年就摊牌的话 情况很难讲但1958年就力推叶公超的务实的留在联合国的方案中华民国又积极主张双重代表或两个中国或其他弹性方案那么中华民国留在联合国的 "机率" 会比1971年高我的论点已表达完毕，感谢诸位先进的批评指正。
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-17 20:20:00甲骨文行动是拉1950年就跳船的英国开新西兰分食针对洗关于金门砲战的联合国决议 米英有各自盘算的场合去嘴那机率一定比较高的依据又是在哪? 依旧叶公曰?
作者:
bxdfhbh (bxdfhbh)
2018-01-18 08:56:00chungrew，你拿什么说服苏联？你拿不出来这样多的利益啊更何况苏联的影响力也没你想的那么大。
作者:
aocboy (↖☆煞气a作手★↘)
2018-01-18 10:04:00结论就是:老蒋脑残，没人救得了他
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2018-01-18 12:25:00甲骨文行动本意也只是用海军封锁换蒋记放弃中国外岛方法是请鬼拿药单叫英国开新西兰分身在安理会洗决议甲骨文行动所谓双重代表可不是米国本意 只是可能的副作用