: 推 calebjael: 虽然看起来是在反串﹐不过你对中国的领导制度理解有误 03/19 16:34
: → calebjael: 首先是对菁英的范围定义﹐其次是对政治局的体制。 03/19 16:35
:
: 这篇文章是我突发奇想随意写的，一些内容确实会让很多人觉得在反串
: 尤其是关于指定接班制那边，连我自己都觉得是反串…
:
: 可是小弟真的认为集体领导制是一个极度无效率的制度，
: 尤其又搭配上共识决更是容易造成政治僵局
:
: 按照小弟的理解，目前中国所使用的是民主集中制
: 牺牲西方式民主所倡导的公民政治参与、个人权利保障、分权制衡等精神
: 换取菁英专家决策、社会集体利益&较高的决策效率
: 相较之下，西方式民主则更加强调公民政治参与、个人权利保障、分权制衡
: 宁可牺牲部份菁英决策、社会集体利益、决策效率也在所不惜，
: 与民主集中制所追求的目标相反。
:
: 既然中国政治制度有这些特色，
: 小弟实在难以理解为何共产党会采用政治局集体领导制这种制度
: 这种制度效率极低，完全和共产党追求的政治目标背道而驰
: 这不是很奇怪吗?
: 连美式总统制或西敏寺式内阁，政府首长(总统、总理)实质上都有一人决策权了
: 只要在选举时能胜选，也没有届龄限制，
: 而总理只要能持续取得国会多数支持，更是当到死没问题
: 为何总书记反而没有这些权力，也有退休年龄限制?
: 总书记能任免政治局委员或废除政治局、领导人不受退休年龄限制
: (我将指定继承人制那边删掉了，虽然我觉得总书记能任免政治局委员，实质上就有这样
: 的权力)
:
: 应该更能契合共产党所追求的价值啊，为何中国不让总书记拥有这样的权力呢?
这是一篇跟历史无关的文章了﹐不喜可直接end。以下正文
因为你对民主集中制的目标理解有错﹐
这导致你认为“民主集中制追求的目标是与欧美民主制相反的”。
事实上﹐现代社会中基本上是没有人愿意受别人独裁统治的﹐
所以习近平可以大权在握如同袁世凯﹐但如果想要真变成袁世凯﹐
其他6个常委会跟冯国璋段祺瑞等一样出于自身利益而反对的。
你觉得中国大陆的政治制度追求高的决策效率从而放弃了其他（分权制衡）﹐
这其实是一种因认知而造成的误解。
中共要的是稳定﹐才不是什么高的决策效率。
问题在于哪呢﹖
在于对事件的看法以及归类不同。
举个例子来说﹐对于香港来说﹐港铁建设高铁﹐就是一件非常重要的事情。
这种非常重要的事情﹐当然需要有全社会足够的讨论分析监督论証﹐
当然就会造成决策不可能快速。
但是对于中国大陆来说﹐建一条高铁算个什么事﹖
铁道部自己决策的高铁都几横几纵多到建不完了﹐
最多就是提出一个不具体的尚未考虑细则的方案给总理签字批准﹐
更加不用提需要上升到更高一级去“政治协商”来决策。
需要中国大陆最高一级来政治协商的大事﹐是国防、外交、体制改革这些才是。
那么﹐你会觉得中国大陆在这些事情上决策很迅速吗﹖
譬如说﹐中国大陆对台湾的关系﹖
中共最高层那批领导者中﹐必然有想要武统台湾的﹐有想要和统的﹐有想要维持现状的﹐
有不管不理各扫门前雪的等等。
所以﹐会有人觉得习近平今晚脑袋一发热﹐拍桌子明天就解放军发射飞弹封锁台湾吗﹖
在可预期的一长段时间内﹐如果台湾没有李登辉两国论时那样挑逗到所有的中共最高层﹐
那中共最高层在台湾问题上必然是继续“商而不协、谈而未定”﹐
不可能有什么快速决策的。
同样﹐中美关系、中日关系﹐南海问题等等﹐都不可能有个快速的决策﹐
因为中共最高层本身﹐就既有亲美派亲日派﹐也有反美派反日派。
所以﹐中国大陆并不总是追求“决策快速、独断专行”。
另一方面﹐我们可以看看美国英国日本等民主国家。
决策的快速与否﹐是看对“需要决策之事”的后果的重视程度。
越是后果影响重大﹐就越不可能快速决策﹐（譬如美台关系、美中关系）。
但如果是后果已经有了共识（譬如日本对中国的看法基本在日本上下已经是多数共识）﹐
对造成的后果的承受度已经很高﹐那么相关的决策也是会很快速的。
譬如说﹐日本在跟中国抢东南亚、印度的高铁市场﹐在增加东海与中国的军力对抗上﹐
在拉拢增加东南亚的盟友上﹐难道会因为日本是民主国家﹐
就公民参与、分权制衡、决策缓慢﹖
所以﹐民主国家也不总是追求“决策要多方论証、多方参与、分权制衡”的。
可以看到﹐对于中国美国日本这些国家来说﹐国防、外交等国之大事﹐
是会谨慎决策（所以未决策之前连中国都很缓慢）﹐
而决策之后迅速且坚决执行（所以决策之后日本也执行快速有力）。
在这点上这些国家并无因为政治体制而造成差异。
造成差异的﹐其实是对于“什么是足够重要的大事”的认知不同﹐
而这个不同﹐在现在的华人世界媒体中尤为明显。
台湾实质上并不是一个正常国家（国防、外交等国之大事都受阉割限制）﹐
而香港澳门更是作为城市﹐根本无法有自身的国防、外交的考量。
因此这三地对于谨慎决策的对象﹐对于全社会所共认的“大事”﹐
通常更多集中在民生、民权问题上。（香港比台湾尤甚）
也就是说﹐这与中国大陆刚好是相反的﹐
中国大陆是认为这些都是地方或者某个部门就可以自决的小事。
所以在这种比较之下﹐通由媒体的舆论宣传﹐就会使人产生一种错觉﹐
觉得“在台湾（香港）建个高铁都事情一堆拖延一堆﹐在中国大陆决策跟执行好快啊”。
而你的这种“中国大陆的制度追求的目标是与欧美制度相反的”就是这种想法的延伸。
事实上民主集中制也讲究分权制衡﹐也有很多重要事情（国防、外交、体制改革...）
是决策缓慢、应变迟钝、万年乌龟不进不退的。
另外﹐中共的政治局制度﹐是以能获得支持的票数来决定地位的。
政治局7个常委的权力大小﹐决定于他们能在政治局委员中（25人）获得的票数。
政治局委员们的地位前后﹐决定于他们能在中委会（205人）获得的票数。
总书记是得票率相对最高的人﹐但不是绝对最高的人。
这一点的话如果有兴趣﹐可以参考下苏联赫鲁晓夫如何对付莫洛托夫、马林科夫﹐
以及后来如何被别人拉下来。或者毛泽东如何在遵义会议上夺权﹐
如何在七千人大会上失权的过程。