※ 引述《jimmy5680 (会飞的企鹅)》之铭言：
: ※ 引述《bb258 (台北居家羊)》之铭言：
恕删
: 你误会了，我说的是"远程骑兵不擅长冲击突破"，而不是完全不重视骑兵，
: 以当时中亚骑兵称雄一方的帕提亚为例，弓箭骑兵也与冲击骑兵分开，
: 是一种专业化分工的思路
: 至于骑兵的运用方式，主要和环境有关，亚历山大在东征过程中，
: 部队中的轻装比例越来越高，可以得知地形之影响
: 另，西方骑兵和步兵混和运用起始同样甚早，高加米拉战役的马其顿军就已有运用，
: 直到凯撒的法萨卢斯战役"第四列"战术都是这类想法
我了解你说的冲击骑兵与弓骑兵的差异，但是回到问题的原点。
汉尼拔军究竟有没有冲击骑兵?
老实说，我并没有很清楚的资料说明汉尼拔骑兵的种类与装备。
若你有比较明确的资料，欢迎告知。
我的问题是
如果有冲击骑兵
那数量有多少？
与秦混编的车兵相比那边的胜算较大？
如果没有，
骑兵互相射击近战下，我是否可以认为汉尼拔的骑兵有比较大的可能会溃散？
: : 姑且不论是机动到指定位置进行攻击，或是直接在马上攻击。
: : 但秦制与同时期的西方兵力相比，
: : 实用兵种较多，变化较大，而所能够进行战术动作更多。
: : 而这种的编制与运用弹性，在两军对战的时候有很大的帮助。
: 这句话很主观，恕我无法认同
: : 所以我倾向秦骑兵可以击溃或至少能打散汉尼拔军的两翼骑兵，并且包围主力步兵。
: : 在这种情况下，虽然汉尼拔军的精锐步兵不见得被火力压倒。
: : 但是在两翼已失的情况下，能够坚持多久呢？
: : 顶多维持队形不溃散，而不能打赢战役。
: 简单来说，我并不认为秦军的骑兵有优势
: 以网络上一篇关于Archer Jones的理论来分析的文章为例，
: 秦军在冲击骑兵这块几无涉猎，说有多大战术优势，我严重存疑
老实说，我们这样讨论也很难做出一个明确的结论。
不如找人cosplay 打看看..说不定比较快有结论..XD