※ 引述《panzerleader (卡廷1940)》之铭言：
: 韩信与汉尼拔都是西元前三世纪
: 的超级怪物级名将,
: 韩信为汉高祖打下大半天下,
: 无论平三秦.灭魏.攻代.伐赵.奇袭齐国.全歼楚军主力于垓下.
: 汉尼拔接二连三的取得对罗马的胜利,
: 坎尼会战更是包围歼灭战的经典
: 在意大利半岛横行十多年才被迫返回本土,
: 最后败于札马.
: 要是这两个世界级名将能一决胜负,
: 不知谁胜谁负?
: 韩信曾统领各诸侯军达六十万人,
先不论是否灌水，这个数字应该包含了大量杂鱼，
当然光是能指挥这么多人就很强了
: 汉尼拔最高仅统领十万,
: 但是由各地佣兵组成的混杂队伍,
: 能以这支混杂队伍血战十多年,
: 其统御力也很强了,
确实很强，迦太基几乎没有其他将领这么能驾驭佣兵，
毕竟这些佣兵几乎是缺军饷就会想要叛变
: 不知两者相较会多精彩?
: 说实在,
: 个人认为韩信与二战德军名将波克非常相似,
: 两人都是贵族出身(韩信是韩国王族之后,波克是普鲁士贵族),
: 擅长打包围歼灭战,
: 指挥大兵团作战得心应手,
: 个性都心高气傲不好伺候,
: 手下都有擅长机动作战的将才(韩信有灌英与曹参,波克有古德林与霍斯),
: 在幕僚劝其谋反时都严词拒绝(韩信拒绝蒯彻三分天下之策,波克在崔斯考建议其
: 反对希特勒时吼道:我不允许有人反对元首),
: 下场都很悲惨可怜,都是家破人亡(韩信被吕后抄家灭族,波克与其妻女皆死于英军
: 空袭).
问题是，要怎么比?
这种比较很容易流于毫无意义的争论，因为环境很明显不同。
关于兵力
第二次布匿克战争时，古罗马共和的潜在兵力高达七八十万，
却是以轮调制度维持十几二十万的常备军，而不会倾全力动员青壮男丁，
迦太基的人力较少，但毕竟也是一方之雄，可以雇用大量佣兵，
两雄交锋，竟从未发生双方各投入十万以上兵力的决战；
相较之下，楚汉相争时，项羽、刘邦的总兵力也是数十万，
却能动辄几乎全军集结一处决战，搞不好连老弱和少年都拉上阵。
这和地形、交通难易度有关，影响到体制和战略。
关于战术
有些人很喜欢宣扬中国的阵型变化，但是在环境与思考方式不同之下，
其实并没有优劣关系。
根据战略战术兵器系列的古中国篇，中国步兵是弓弩、长矛、戟三层布阵，
另外还有战车和骑兵等编制，
对比之下，从地中海东侧的各继业者、意大利的罗马、北非的迦太基，直到西侧的蛮族，
也是有轻步兵、重步兵、骑兵...等各兵种编制和配合战术，
只不过为了适应地形和资源限制而有些许不同罢了，
像是中国将领布阵偏于松散弹性，西方则偏向密集对抗。
简单来说，我认为很难比较，除非订下规则，
当然规则也不可能完全公平，但是至少可以比 ~