※ 引述《YangWenli (半退隐中)》之铭言：
: 公平正义的概念起源于西方（或者说西方更充分发展），牵涉到
: 权利与义务之间的关系，两者是对等的，享多少权利就尽多少义务。
: 传统儒家重义轻利，对于个人权益的问题没有充分展开讨论，但隐含
: 支持之意，如“仁政”便是主张政府要照顾人民的生存，不然可以革
: 命。
人是什么? 是不是物? 若不是物则是怎么样的一个存在?
这两个问题没有讨论，就直接跳到"仁"会不会跳太快了?
而且这里的行仁政背后隐含着意味是什么?
君在上民在下，君主有义务要照顾好百姓
这是什么样的情况? 讲的还是阶级
阶级观念符合现代民主的基本默认吗?
不行吧
现代的民主背后的默认是每个人平等，政府只是人民暂时授予权力而已，
人民可以随时收回权力
这跟阶级制度是冲突的
再者依照这样的思维来看实际的运作
就会变成政府官员和政治人物只会演戏，表面做一套，实际是一套
只要演出的像社会的期待的形象，配合媒体包装就好了
而实际上人民的生活，以及公平正义等等......根本没人会去注意，
也就是注定被牺牲的东西
这就是这套思维下的祸害
没有从权力来源和核心去思考，只是思考枝微末节的修正就是都没用
: 现代儒家应该如何看待公平正义呢？我想可以引用曾昭旭老师的
: “六十分理论”来说明，孔子说：“君子谋道不谋食”，六十分以下
: 是谋食的领域，关连到现实权益，包括生命、自由、财产等，这部分
: 应该由政府和人民共同立法来处理，仁心不凸显其自身，而是客观化
: 为体制运作，只要资源能够合理分配和运用，就是仁心的实现。六十
: 分以上是谋道的领域，通过心性修养成为圣贤、君子，这部分应该由
: 每个人自己决定，不能用法律或威权的方式强迫人为善。健全的社会
: “谋食”和“谋道”都要充分发展，缺一不可。
回到左右派来谈
右派讲个人，左派讲集体
右派讲个人归因，左派讲集体归因
那么这段提到的资源妥善运用，没放到左右派的脉络来看就会不知道是在讲什么
甚至只是空话