我说明的文字具在，而你装作没看到，然后再宣称我“什么都不知道”。论证是这样论证
的吗？正如上篇〈稍作总结〉所述，你完全印证我所说得。你就提个“反对”，然后毫无
论证，就下“结论”，而且是以“疑问句”的方式下结论。
论辩不是这样玩的。论辩不是我说完后，你只需说反对，然后继续丢问题。你需证明你所
说得东西存在，论证你的东西具有根据。然后比对你说得跟我说得差别在哪里。
问题是，你压根不想说什么，我只看到反对与反对，质疑与质疑。因为你不说，我也知道
，你因为没法说，没有论证能力，没有论据是得怎么说。最后只能试着逐段要我说文解字
，试着挑语病。事实上，这也没啥语病。这只证明你没法回应了，只能试着想尽办法多挤
一点文字出来。
之前引了杨儒宾，被我炮了。显然你承认你误解了杨儒宾，而他是支持汉文化。就这立场
，他与我相同。你要我说明，我也说明了本土化有排他性的与兼容性的两种，前者狭义之
本土化，后者则广义能容受各种文化并继续进化。就此而言，我与杨儒宾是一样的。都是
反对狭义的本土化，反对去中华化。
我很乐见你谈朱熹，但谈朱熹的论证，却说“这点在网络上一堆期刊论文都有得找你还硬
要凹说是人民自己形成的”。所以？你这次连引文都懒得引了，直接说有一堆“文章”来
“证明”你是对的。老天，有人这样论证的吗。试想，换成我说，“无论你说几篇，我都
再大你十篇论文来证明你是错的”这你会信吗。论辩论成这模样，你在干么？你连具体文
章都懒得引，是怕我又纠出你曲解然后炮你吗？
你显然不知道朱熹在南宋的地位是什么，看你文字，你八成还以为朱熹在南宋具有官学地
位。真的是………………………………..常识匮乏（我尽量不带脏字伤人）。朱熹成为官
学是之后元明的事，朱熹之学问就是在民间长养而成的。在当时，朱熹所谓的道统，是道
德中心主义下的道统，是作为政统（统治者）的对立面，作为一批判性的存在。当然，你
肯定也没看过朱熹对皇上的奏折，是如何地进行劝谏反省。也因为这因素，朱熹大抵处在
地方讲学，而非中央任官。其地方讲学也不是什么官学，也就是民间书院，如此而已。所
以你说道统不在民间？？？？？到了元朝明朝，民间朱子学大盛，官方畏惧这种学说，才
试图把他吸收为官学，透过科举收编人才。所以它是经由批判性，再转为官方工具。而这
点，朝鲜儒学与日本儒学都是如此。有意思的是，成为官学之朱子学，就已非朱子学本来
面目，而逐渐失能与腐化，到了明代，阳明心学才又兴起，作为批判政统官学之存在。请
注意，阳明心学之崛起，一样是透过民间讲学才长养起来的，在当时心学并非官学。甚至
我们可说，朱子学之于南宋，阳明心学之于明代，都一度成为禁学。但民间是禁不了的，
民间文化之长成，绝非统治者能限制。这也是我所说道统在民间的意思。
你一直说本质本质，我大概抓到你为何这样说。因为你压根把我所说得跟新儒家等同起来
。印证我前面认为你总是“过度推论”的判断，你就是把新儒家等同儒家，对吧，但事实
上，新儒家并不足以代表儒家。我自己就写了专文去批评牟宗三本质中心之问题，而主张
文化发展论，动态发展论。就此来说，我非新儒家，杨儒宾也一样非新儒家。但你却把我
纳进这区块。原因无他，你对儒学的认识就只知道新儒家。不过，你大概也分不清蒋政权
之〈学庸〉思想带有军国思想与科学主义之道统观跟牟宗三之心学道统有多大区别。这差
别非常大。这也是牟宗三为何别立四书思想，蒋政权为何讨厌新儒家，鹅湖为何始终都在
民间，非靠官方扶植由民间崛起的原因。
党国威权迫害是有的，但那是30年前的事。现在的台湾社会，有选举自由、宗教自由、言
论自由、消费自由以及人身自由。微调课纲也确定没了。你还再担心有什么东西可能压迫
你伤害你。这跟你跟警察说，某某没伤害你，但可能伤害你，请排挤它。这不是被迫害妄
想症是啥？重点是你指称可能伤害你的东西，非但没伤害你，还因为力量弱的可以，奄奄
一息，而你却企图伤害他。这种假装自己受害人，然后却加害别人的方式，令人匪夷所思
。
最后，你宣称“我啥时认为中国文化只有儒学?”
Ok。那请你回答，当去中国化时，你同意去掉佛教、道教以及民间一切带有中国性质的东
西吗。请好好回答。
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: ※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言：
: : 往返几篇文，作为你的理解者，大抵掌握出你思考的模式。
: : 你很喜欢批评对方本质主义，但吊诡的是，实际上带本质主义看待事物的却是你自己。就
: : 如同你以为儒学铁板一块，永远固定不变，性质必为恶为虐，作为统治者附庸一般。以本
: : 质地设想他人，然后再说别人本质，这无非诡辩。
: 儒学就只有道统而已没别的吗?
: 假如儒学只有道统而已，或许你的批评会成立
: : 同样的行为很频繁：
: : 就如同，我写出文化发展论，动态论，杨儒宾恰好呼应我佐证般，你无视我的说明，无视
: : 杨儒宾之佐证。
: : 我提出儒教、佛教、道教、民间中国文化之实质认识，以及民间道统文化孕育之说明时，
: : 你也无视我的这些文字。
: : 很简单，你说不出来，就装作没看到，然后再说别人说不出来。就这一点而言，我很清楚
: : 要你提出你对儒道佛民间文化之看法，但你除了打“我反对”，而后下结论外，没啥具体
: : 内容。为啥没具体内容，因为写不出来而已。同理，美国文化、日儒学、朝鲜儒学也一样
: : ，你无法辩驳。因为论据贫乏，又为了反驳我美国例子，干脆论证都省了，直接引学者话
: : 来打我，结果原来你黑白颠倒地曲解杨儒宾，杨儒宾的话反为我所用，恰恰能让我入室操
: : 戈扎扎实实地打你脸。
: : 你总是如此。用来诋毁别人的词语本身，这诋毁词恰好就能形容你自身。
: : 自己本质，却设想别人本质。
: : 如设想儒学永恒不变，本质邪恶一般。
: : 自己跳针，却设想别人跳针。
: : 就如做了说明，却无视说明，没关系者硬说有关系。
: : 自己压迫人，却设想别人压迫你。
: : 就如现今文化思想之选择，完全自由，却设想他人迫害。实际上，自己却侵门踏户进到儒
: : 学板发反儒学文诋毁他人。
: : 自己说不出实实内容，却说别人说不出内容。
: : 就如做出说明无视，我要你提出内容，也无视。论证只有“反对”，说不出就放一堆“质
: : 问”，不然就引文来打，实际上自己就是说不出实际内容，然而却还说别人说不出。
: : 原初觉得秀才遇到兵，这无非乡民仅凭印象式之叫嚣嚷嚷，嚷嚷不需论证，也不需说明，
: : 这无需对话，因为无法对话。在发现你的思考模式后，原先是惊喜的，想借此再笑你一番
: : ，但后来发现，你一直被诋毁他人之词反噬自身，其实挺可悲的。所说的话仿佛苻谶一样
: : ，会绑住说话本身，每诋毁他人一次，自己仿佛就被同样的话语呈现自身，然后被诋毁一
: : 次一样。这是一种咒。意识形态缠绕下，你难解的咒。
: : 以东西都是固定地，然后设想别人是固定的，你永远无法认识变化。
: : 你什么东西都铁板一块，视他者就仅有这点内容，实际上只显示你对他者之认识仅有这点
: : 认识。就如同你以为儒学只有四书五经，以为中国文化只有儒学，以为中国文化只被统治
: : 者管制一般，说你浅陋，不是诋毁，而是你真的很浅陋。
: 我啥时认为中国文化只有儒学?
: 哪一篇哪一段这么说?
: 麻烦指出来，谢谢
: : 你非常清楚，我已点出儒学内容不只四书五经，中国文化也不只儒学，中国文化也不被统
: : 治者所限制。由此谈新儒家外，又谈钱穆、余英时，民国诸儒学大师，谈中国文化，谈儒
: : 教外，又谈佛教、道教之生态，统治者外，再谈民间文化之长养，谈饮食、宗教、拳术等
: : 发展。我说的很多，你却仍旧跳回到儒学只有四书，中国文化只有儒学，中国文化只被统
: : 治者绑定。我说，你这才是实实在在的“跳针”吧。
: : 可笑的是你却没读完过四书五经，对于不了解的事物，一再批评。你习惯这样，不需认真
: : 理解过什么，就批评，对儒学如此，对我如此，对杨儒宾也如此。由此闹笑话就算了，重
: : 点是，这很不负责任。
: : 再言实际情况，现实中，台湾已无这般统治者，政党轮替都不知几轮，看你发言，被压迫
: : 被压迫，仿佛台上执政者还是威权政府似的。实质上没这压迫，微调课纲啥也早也被删。
: : 剩下的，是你幻想的悲情而已。这世代有人很怪，总觉得有人对不起他，然后不问青红皂
: : 白急着寻仇。这很蠢。也很可恶。为何可恶？因为寻仇，也只敢寻那力量最小，打了不会
: : 还手的来欺负。你诋毁儒学，无非看准儒学没啥力量反扑，你在儒学板大肆发反儒学文，
: : 无非欺负儒学板没几人敢跟你对着杠。
: : 我，就是在这，跟你杠上。我平生就是不爽，有人这样欺负人诋毁人然后自以为不用负责
: : 。你每发一篇，我就跟着看，每错一篇，我就打一篇。我很没耐心，但是，我愿意陪你耗
: : 上一整天。
: : ps.
: : 1、杨儒宾这文你引了就别装做没看到。对于该文，你持赞同还反对？
: : 如果反对，请提出论据，现在你如何反对杨儒宾论点。请好好说明。
: : 杨儒宾这张牌是你打得，现在换我来用。
: 杨儒宾反对去中华化而且也反对本土化，
: 这点和你支持的本土化论点相悖，但是和你的反对去中华化的论点相同
: 这点来看能不能请你的思绪统一一下?
: : 2、我还在等你谈朱熹。给我放马过来吧。
: 1.你反对去中国化
: 但却连去中国化是什么? 历史脉络又是怎么样的? 演变又是什么?
: 这些通通不知道
: 2.捍卫道统
: 但却连道统是什么? 有什么内容? 有那些人开始谈? 怎么谈? 这些也通通不知道
: 好比孟子已经有了，韩愈开始谈，朱熹谈得更深入
: 这点在网络上一堆期刊论文都有得找
: 你还硬要凹说是人民自己形成的
: 我还不知道尧舜禹汤文武周公等等...有来过台湾哩...
: 道统包含文化本质论，这点你不知道
: 点出来后你还说我认为的儒学是文化本质论
: 奇怪了，你怎么不捍卫你的支持道统论点反而打起口水仗?
: 3.甚至你提的在地化，英国人到北美落地生根之类的，
: 这点基本上是和反对去中国化冲突
: 你不知道
: 再者，现代化本身就是和反对去中国化冲突，这你也不知道
: 点出来后你不知在回应什么...
: 4.台独是什么? 有分成哪几种?
: 弱的就是汉文化是台湾文化主流但经历本土化，强的就是汉文化只是台湾文化的一支
: 就这两点来看杨儒宾根本不是什么台独
: 5.说国民党威权已过，但忽视短则是课纲微调争议，更长的是意识形态的型塑
: 这又好比台大哲学系事件，直到2014年才有人去整理日治时期台湾哲学家
: 上个礼拜四五才有人做台湾哲学总检讨
: 这也可以算是台大哲学系事件伤害的遗绪
: 若非如此台湾的哲学界可以在二十年前就本土化了而不用等到现在才有人做
: 也不会有哪一个社会学家会说政党换了事情就过了
: 是说这点我不太想在这个版讨论，这应该拿到公民版讨论会比较好
: 你要不要先整理一下你的思绪先?
: 看是要不要继续帮你的反对去中国化和捍卫道统辩护
: 还是要改口文化在地化质疑去中国化这概念以及反对道统?