孟子2.2齐宣王问曰：“文王之囿，方七十里，有诸？”孟子对曰：
“于传有之。”曰：“若是其大乎？”曰：“民犹以为小也。”曰：
“寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也？”曰：“文王之囿，方
七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之；民以为小，不亦宜乎
？臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内，有囿方四十
里，杀其麋鹿者，如杀人之罪；则是方四十里，为阱于国中。民以为
大，不亦宜乎？”
心得2.2园囿是王室的花园和猎场。齐宣王似乎搞错了重点，只看量
化数据如园囿大小，却忽略了不同的园囿有本质上、意义上的差异。
或许齐王有私心，希望保有自己的园囿，但又要回应人民的质疑，所
以拿周文王当挡箭牌，认为文王的园囿占地方圆七十里，自己的园囿
只有四十里，相较之下并不算大。孟子则指出两者的性质不同，文王
的园囿属于公共财，虽然名义上属于王室，但任何人都可以进入，采
集木柴、草料等物资，或猎捕小动物做为食物。园囿是为了供应百姓
生活所需，王室只是代为管理，禁止过度开发，以便永续利用而已。
这是造福百姓之举，百姓当然希望园囿愈大愈好。齐王的园囿属于私
人财产，订定严厉的法令禁止人民进入，杀一头鹿就触犯死罪。这是
将人的价值等同于动物，冒犯了人性的尊严，是极不人道的。且文王
的国土在岐山之下，地广人稀，园囿广大也不至于干扰农业生产。齐
国地狭人稠，园囿导致土地不能耕作，人民也容易误闯而犯法。这就
像在国内设置了陷阱来害人，百姓当然希望园囿愈小愈好。文王设置
园囿是为公，齐王是为私，两人的出发点判若云泥、不可混淆；面对
百姓的批评声浪，齐王也就没什么好抱怨、疑惑或不满了！