: 甘阳在会议一开始即提出的核心问题是：《四书》的学问和思想究竟有多高明，对今天能
: 形成多大的挑战？如果我们认为儒学讲的只是民主、人权，那么，学习儒学还有什么价值
: ？而甘阳在国家博物馆的演讲，认为 “反启蒙”必须被看成是启蒙本身不可或缺的重要
: 部分，有助于启蒙的健康发展，没有“反启蒙”的制约，启蒙就无法克服自己造成的新的
: 迷信，必然会走向“启蒙的走火入魔”。从这一视野来看，《四书》教学的意义在于回到
: 历史文化情境中去理解《四书》，重构古典视野，以培育和保持对于现代性的制衡力量，
: 而不是将之混同于各种启蒙学说。
我蛮认同这一段的说法。
他应该是针对中国大陆近年来国学热，把儒家经典视为万灵丹的情况来说的。
中国大陆历经文革对传统文化(特别是儒家)的破坏之后，现今可说是尝到恶果了，
因为道德败坏而产生的社会问题比想像中的还要多，因此大陆政府对儒家的文化
有重振的要求。当一文化活动是由上而下地推行时，可以有风行草偃快速之效，但也
可能导致类似清戴震抨击“以理杀人”的宰制行为。
当然推行国学，恢复中华文化是一件好事，官方能重视之，并雷厉风行去作是件好事。
可是事情推展之时往往不是那么简单，这其中必定夹杂很多人为私欲的因素，也可能
造成更多异化的情形。这应是儒者深以为忧的吧！
所谓的反启蒙，就他的说法应是在四书经典“启蒙”活动快速窜烧而导致不可收拾的
情况时，适时地灭火抽薪来反思，如何能让文化之火继续燃烧，且绵延不绝下去。
故解读经典时，必定要回到历史社会的总体情境去理解，不能据守话语一味地反对，
或一味地盲从。并就亲身所感在我们所处的时代中体会、实践，经典才有生命力。
不然，死背活背而不知经典需在生活中体验，或是离开现实世界而活在自己构筑的理
想世界，自以为接近圣贤了，一旦自我构筑的世界破灭了才彻底地反对儒家，
认为儒家误他，是文化的毒药种种的，岂不可笑、可怜！
彻底的传统主义者和反传统主义者虽然立论完全相反，
但是骨子里的想法思路是很一致的。
经典是经得起时代考验的，但重要的是，没有了人的参与和诠释，经典也只是一堆纸
而已。