1.申诉人：
cito
2.被申诉人：
st900278
3.看板/群组：
Sub_DigiLife
4.申诉诉求：
anedo 板主于 Sub_DigiLife 板造谣，
经过前面申诉，发回 st900278 小组长处理。
st900278 小组长主张 anedo 板主非恶意曲解，不构成造谣，
仅表示只能在 Sub_DigiLife 板公告要求 anedo 板主修改原文，
但本人认为，已有造谣的状况，
本人已于 anedo 板主发文 2 个小时内告知"无此内容"，
并且 anedo 板主也于 3 个小时内修文回应"弦外之音"，
若确定只是曲解，事发当天就能修改的文，
为何要拖 14 天后还在推文辩解，玩文字游戏？
一般使用者阅览时，并难以分辨其所言"诉求"及"条件"差异，
遂达到其造谣的目的。
既然没有这回事，就该立即改正，
不改正而继续用捏造本人的发言在板上，
3 个小时内就知道的事，却拖超过 3 个星期未修改本文，
这就是在藉该文"造谣"。
因此，本人主张 anedo 板主于 11/02 即开始造谣，
至今已超过 3 个星期，影响范围已相当大，
所以 anedo 板主应于 Sub_DigiLife 板，
及文中最相关的 HardwareSale 板发文澄清，
以正视听，澄清内文发表前需经本人先看过审核，没问题才能发表，
并不得再藉该发文引发事端，毕竟 anedo 板主已经造谣在先，
且不得锁文，也不允许日后自行删改，
由于该板交易文量大，需要置底一段时间才能有效澄清，
并将 anedo 板主于 Sub_DigiLife 的原文，
使用 Ctrl+E 后 S 予以灰标为"待证实文章"，
这也没有实际上的处分，只是针对造谣部分的后续解决方案。
而 st900278 小组长应订立对于造谣的相关板规，
并明确禁止这类"捏造站外谣言引发站内争议"的行为，
因为这会有举证上的困难，
而且以正常状况来说，
本来在本站就不该有如此的发文，
"造谣"的行为本来就要禁止，
如果不明确禁止，
下次若是让有心人士借由各式各样的机会跟理由发文，
实则以板友/板主/甚至站方人士的私下发言造谣，
谎称说明是该人物的看法，
实则借机带风向，会让有心人士达到带风向的目的，
若无相关法规可处分，会陷入明明有错，
却无法以现有规定立即处分的困境。
若群组长有需要，可提供对话全文内容给群组长备查。
本案流程及证据：
10/17 本人于 Sub_DigiLife 申诉 anedo 于所辖 HardwareSale 违规
11/01 Sub_DigiLife 小组长 st900278 判决 anedo 未违规，但观感不佳需改善态度
11/02 anedo 回判决表示 cito 与 anedo 私聊有密约（本案开始，证据01）
11/03 本人申诉 anedo 违规寄信给 Sub_DigiLife 小组长 st900278
11/10 小组长 st900278 7 天未回，也未在板上更新判决，申诉至群组（前案申诉）
11/16 anedo 再次修文争辩（同证01）
11/22 群组长裁定发回小组 Sub_DigiLife 由小组长 st900278 再审
11/23 小组长 st900278 询问本案的细节（证02）
本人回复（证03，只列出修正后的信件，小组长是回那封）
小组长 st900278 表示无法判断但应无造谣，只能公告要求 anedo 修文
　　　（证04）
本人回复说明 anedo 明知所言有误却狡辩，及建议处理方式（证05）
11/25 小组长 st900278 未回信，本人询问本案进展，也未获回应（证06）
11/26 通知小组长 st900278 因本人不服处理，申诉至群组板（证07）