2014年司法官第二试─商事法
2014.10.19 8:00-11:00
一、Ａ上市公司(下称Ａ公司)系一家专门经营半导体芯片制造厂，已发行股份总数为30
亿股。Ａ公司之公司治理成效向来不彰，本年度股东会时，司仪宣布Ａ公司有代表
　　已发行股份总数10亿股之股东出席。Ａ公司董事长甲为本次会议主席，于司仪宣布
　　后即迳行宣布会议开始。会议中并通过多项决议。其中包括：
1.董事竞业之许可。原提案为：“凡本公司董事，为自己或他人为属于本公司营业
　　　范围内之行为，拟请均予同意许可，以符合公司法第 209条之规定。”决议：照
案通过。
2.出售Ａ公司仅有之晶圆厂一座。原提案为：“出售本公司之半导体晶圆厂一座予
第三人Ｂ公司。”决议：照案通过。
请分别附具理由回答下列问题：
(一)Ａ公司股东乙，对上述股东会之决议认为有瑕疵，试问乙应为如何之法律主张
？ (15%)
(二)除前述决议瑕疵问题外，依所述之事实，前述董事竞业许可之决议实质效力如
何(即有无违反公司法第 209条之规定)？ (15%)
(三)Ａ公司董事长甲依前述股会决议，出售晶圆厂于善意之第三人Ｂ公司时，该出
售之法律行为效力如何？ (10%)
二、Ａ为非公开发行之股份有限公司(下称Ａ公司)，因为公共安全事件，公司业绩遭受
严重影响，以致于发生自公司成立以来首度亏损的情形，亏损达新台币(下同)一亿
元。往年Ａ公司除依法提拨法定盈余公积外，其股利政策是将所有盈余全数发放。
虽然现在发生亏损，但Ａ公司仍希望股利发放之数字与往年相近。Ａ公司之实收资
　　本为二亿元。法定盈余公积累计已提拨五千万元。因股份溢价发行所形成之资本公
　　积则为八千万元，此外，Ａ公司并无其他资本公积。
另一方面，Ａ公司以大股东甲、乙、丙三人之名义(但实质上由Ａ公司出资)与其他
业者共同成立Ｂ有限公司(下称Ｂ公司)，甲、乙、丙三人出资达Ｂ公司资本总额之
八成，故由甲、乙、丙三人担任Ｂ公司之董事。此次公共安全事件发生之厂房属于
Ｂ公司所有。对于Ｂ公司卷入公共安全事故，其他参与出资之Ｃ公司及Ｄ公司(下
称Ｃ、Ｄ)认为是Ａ公司为了自己之利益，使Ｂ公司罔顾公共安全处理之标准作业
流程所致，Ｃ与Ｄ对Ａ公司非常不满。请附理由说明下列问题：
(一)依上述事实，Ａ公司今年可得发放给股东之总金额上限为何？来源为何？若违
法发放，公司法有无提供债权人任何保障机制？ (20%)
(二)Ｃ与Ｄ二位Ｂ公司之法人股东眼见Ｂ公司遭受损害，Ａ公司却不闻不问，反而
直指只是Ａ公司股东个人之投资行为而已。于是Ｃ与Ｄ拟代位Ｂ公司提起代位
诉讼追究甲、乙、丙三人之责任，是否可行？Ｃ与Ｄ之法律顾问建议Ｃ与Ｄ可
以追究Ａ公司之责任，请问此主张之基础何在及有无理由？ (20%)
三、Ａ银行以自己险人，向Ｂ产物保险公司(下称Ｂ公司)投保员工诚实保证保险，约定
保险金额为新台币(下同)三千万元，自负额为百分之十；保险单条款内关于“不保
事项”约定“因下列事由所致损失，本公司不负赔偿责任：....被保险人未确实履
行其内稽内控作业程序作业办法规定者。”。承保期间内，Ａ银行未落实内稽内控
作业办法，任由负责办理存款之员工甲，于其他员工休假期间代理放款职务。甲心
　　生歹念，借机冒用存户名义虚伪贷款并盗转至自己虚设之人头帐户，再提领花用。
嗣后Ａ银行发觉上情，清点损失金额达二千万元，遂请求Ｂ公司给付保险金。Ｂ公
　　司主张