2014年司法官第二试─宪法与行政法
2014.10.18 8:00-11:00
一、某国立大学(以下简称甲校)为培养原住民族学术人才，并期待毕业生能够回馈原住
民族之发展，故设立大学部之“原住民族法律学系”，于单独招生简章中明文规定
报考资格“限原住民族学生”。非原住民之高中应届毕业生某乙(以下简称乙生)，
拟报考该系，但甲校告知资格不符。
乙生认为自己仅因非原住民之身分，而无法报考甲校原住民族法律学系，主张甲校
此等规定，限制其受教育之权利，且属依据种族身分而分类之差别待遇，有违宪法
第７条之平等原则。
(一)乙生应循何种救济程序，请求何种司法机关审查甲校规定之合宪性？请将乙生
依法得适用的司法救济管道，分别列出并予说明。 (15%)
(二)您是甲校之法律顾问，请说明本件争议之争点，正反方面之实务见解，以及该
规定是否合宪。 (35%)
参考法条：原住民族教育法第17条第１项
为发展原住民之民族学术，培育原住民高等人才及培养原住民族教育师
资，以促进原住民于政治、经济、教育、文化、社会等各方面之发展，
政府应鼓励大学设相关院、系、所、中心。
二、依公务人员俸给法第18条授权订定之公务人员加给给与办法第９条第１项规定，“
　　各机关组织法规规定并实际负领导责任之主管人员，或组织法规以外之其他法律规
　　定应置专责承办诶布人员并授权订定组织规程，其担任组织规程内所列主管职务，
　　并实际负领导责任者，得支领主管职务加给”。某甲自民国(下略)90年１月起于乙
　　机关担任前揭组织规程内所列主管职务，但并未实际负领导责任；乙机关因未确实
　　掌握核发主管加给之要件，仍按月核发某甲主管加给。嗣经相关机关于 101年１月
　　查核要求改正，乙机关经查证后，于 101年６月发函要求某甲缴还其自90年１月起
　　至 101年５月止受领之主管加给。请详附理由依序说明：
(一)依司法院大法官相关解释意旨，某甲不服乙机关要求缴还主管加给之通知，得
否向法院请求救济？ (20%)
(二)乙机关所为，要求某甲缴还主管加给之通知，其法律性质为何？ (15%)
(三)乙机关至 101年６月始发函要求某甲缴还其自90年１月起至 101年５月止受领
之主管加给，是否符合行政程序法相关期间之规定？ (15%)
三、甲于坐落Ａ市内某大楼一楼开设夜店。为炒热气氛，营业时间内全程以喇叭放送高
　　分贝音乐，至凌晨３点打烊为止；惟该乐声却侵扰到同大楼二楼住户乙。乙忍受数
　　周后，终因不堪生活环境安宁严重受妨害，遂向Ａ市政府检举。Ａ市政府派员至现
　　场测定，确认甲所发出之音乐声超出该区噪音管制标准，遂以违反噪音管制法第９
　　条第１项规定，根据同法第24条命甲限期改善。嗣因期限届至甲仍未改善，Ａ市政
　　府遂再依同条规定，对其施以按日连续处罚。纵然如此，甲依旧透过喇叭超标放送
　　音乐。案经数月仍未解决，乙因噪音干扰致长期彻夜失眠，生活作息大乱，精神持
　　续不济，再次请求Ａ市政府应对甲祭出铁腕，令其不得再使用扩音设施放送音乐，
始能治本地解决噪音问题。试问：
　　(一)乙可否根据噪音管制法之规定，请求Ａ市政府禁止甲继续使用扩音设施？(25%)
(二)乙可否直接以基本权为据，请求Ａ市政府禁止甲继续使用扩音设施？ (25%)
　　参考法条：噪音管制法
第１条：“为维护国民健康及环境安宁，提高国民生活品质，特制定本
法。”
　　　第９条：“噪音管制区内之下列场所、工程及设施，所发出之声音不得
超出噪音管制标准：
一、工厂(场)。
二、娱乐场所。
三、营业场所。
四、营建工程。
五、扩音设施。
六、其他经主管机关公告之场所、工程及设施。
前项各款噪音管制之音量及测定之标准，由中央主管机关定
之。”
第24条：“违反第九条第一项规定，经限期改善仍未符合噪音管制标准
者，得依下列规定按次或按日连续处罚，或令其停工、停业
或停止使用，至符合噪音管制标准时为止；其为第十条第一
项取得许可证之设施，必要时并得废止其许可证：
一、工厂(场)：处新台币六千元以上六万元以下罚锾。
二、娱乐或营业场所：处新台币三千元以上三万元以下罚锾
。
三、营建工程：处新台币一万八千元以上十八万元以下罚锾
。
四、扩音设施：处新台币三千元以上三万元以下罚锾。
五、其他经公告之场所、工程及设施：处新台币三千元以上
三万元以下罚锾。
前项限期改善之期限规定如下：
一、工厂(场)不得超过九十日。
二、娱乐或营业场所不得超过三十日。
三、营建工程不得超过四日。
四、扩音设施不得超过十分钟。
五、依本法第九条第一项第六款公告之场所、工程及设施，
其改善期限由主管机关于公告时定之，最长不得超过九
十日。
法人或非法人之场所、工程或设施有第一项各款情事之一者
，除处罚其实际从事行为之自然人外，并对该法人或非法人
之负责人处以各该款之罚锾。”
第35条：“未于依本法所为通知补正或改善之期限届满前，检具补正资
料、符合噪音管制标准或其他符合本法规定之证明文件，向
主管机关报请查验者，视为未完成补正或改善。
未于本法规定期限届满前完成补正或改善者，其按日连续处
罚之起算日、暂停日、停止日、改善完成认定查验方式、法
规执行方式及其他应遵行事项之准则，由中央主管机关定之
。”
噪音管制标准
第１条：“本标准依噪音管制法第九条第二项规定订定之。”
第３条：“噪音音量测量应符合下列规定：......六、测量地点：....
..(四)测量扩音设施时，以扩音设施音源水平投影距离三公
尺以上，主管机关指定之位置测量之。若移动性扩音设施前
进时，测量地点以与移动音源最近距离不少于三公尺之主管
机关指定位置测量之。......”
四、(一)某甲所有坐落于台北市○区○段○地号土地一笔及其上建筑物，经台北市政府
公告划定为更新地区，并核准都市更新事业机构Ａ公司所拟具之都市更新事业
概要。嗣Ａ公司举办都市更新事业计画及权利变换计画公听会，听取民众意见
后，将全案提请台北市都市更新及争议处理审议会决议通过，由台北市政府核
定准予实施在案。甲不服该核定处分，向内政部提起诉愿，经内政部以诉愿有
理由而撤销原核定处分。试问：台北市政府不服该诉愿决定，得否提起行政诉
讼？请详细论述法条依据及相关争点。 (25%)
(二)嗣后，都市更新条例中有关主管机关核准都市更新事业概要之规定，因未设置
适当组织以审议都市更新事业概要，且未确保利害关系人知悉相关资讯及适时
陈述意见之机会，经司法院大法官释字第 709号解释宣告违宪。有关申请核准
都市更新事业概要之规定，其同意比率太低，亦经该解释宣告违宪。请回答以
下问题：基本权利之功能，向有主观公权利与客观法秩序之区别，请说明其内
容。又上述大法官解释涉及那些基本权利之客观法秩序功能？ (25%)
参考法条：都市更新条例第10条(九十七年一月十六日修正公布)
“经划定应实施更新之地区，其土地及合法建筑物所有权人得就主管机
关划定之更新单元，或依所定更新单元划定基准自行划定更新单元，
举办公听会，拟具事业概要，连同公听会纪录，申请当地直辖市、县
(市)主管机关核准，自行组织更新团体实施该地区之都市更新事业，
或委托都市更新事业机构为实施者实施之。
前项之申请，应经该更新单元范围内私有土地及私有合法建筑物所有
权人均超过十分之一之同意；其同意比例已达第二十二条规定者，得
免拟具都市更新事业概要，并依第十五条及第十九条规定，迳行拟具
都市更新事业计画办理。”
地方制度法第18条
“下列各款为直辖市自治事项：
六、关于都市计画及营建事项如下：
(一)直辖市都市计画之拟定、审议及执行。
(二)直辖市建筑管理。
(三)直辖市住宅业务。
(四)直辖市下水道建设及管理。
(五)直辖市公园绿地之设立及管理。
(六)直辖市营建废弃土之处理。”
得参阅宪法及其增修条文、行政程序法、行政执行法、行政罚法、诉愿法、行政诉讼法
及国家赔偿法条文