Re: [闲聊] 大闪两个万年无解的bug

楼主: themostgood (themostgoodman)   2019-12-19 20:32:25
: 嘘 s662214: 护盾有生命值,单位也有生命值,单位是拥有护盾,可以吗 12/19 14:53
: → s662214: ? 12/19 14:53
: 那大闪闪护盾不是闪角色怎么不是看护盾血量?
: → s662214: 大闪是闪单位啊哥...只是护盾会挡伤害 12/19 15:02
: 两种看法:
: 1.护盾独立出来承受伤害,大闪就应该单看护盾血量
你有认真看s大的留言吗?
大电是电单位
护盾不是单位,帮忙承受伤害不代表护盾是单位喔。
: 2.大闪闪单位,则应该看该单位的总血量,因为打单位要先打护盾,两个生命值等价
这是你一直最坚持的两种生命值相同的
我再举一个例子
来个简单法律知识科普
https://www.chaohsin.com/lists_01.php?id=1124
普通保证人-在主债务人不履行其债务时,保证人才负代位清偿的责任
连带保证人-抛弃先诉抗辩权,换句话说,连带保证人与主债务人对于债权人而言,是处于相同的还款地位
以下用来证明hp和shp是不对等,且不同的两个名词(受到伤害的判断不同)
简单讲就是
普通保证人-hp(普通保证人)和shp(债务人)地位不同等
连带保证人-hp(连带保证人)和shp(债务人)地位同等
有你最爱的两个都有相同名词
普通这个词还可以省略变成保证人(和黑王子的hp在接口上省略为hp一样)
因为一般没特别提就代表是普通保证人
然后债务人和保证人都会变成还债对象(都会受到伤害,做的事情一样)
最重要的是他们都有“人”字,我觉得太重要了,所以独立一句
而当债务人借钱(受到伤害)时
普通保证人-在债务人没办法履行其债务时(护盾生命值归0)保证人才负代位清偿的责任。(本体才受到伤害)
连带保证人-抛弃先诉抗辩权(护盾生命值不用归0就会受到伤害),换句话说,连带保证人
与主债务人对于债权人而言,是处于相同的还款地位(相同的hp地位)。
然后某人神逻辑可能又会说为什么shp是债务人、hp是保证人
他认为hp才是保证人、shp是债务人,关系要对调。
但这个例子只是让你好理解,hp和shp是有不同地位的,管你对不对调,他们两者间就是有
决定性不同。(地位不同)
因为如果在相同的还款地位(hp),债务人可以找连带保证人(hp)“或”债务人(shp)进行还债
这明显和游戏内的情况驳斥,因为游戏内的情况是护盾“总是”先帮挡伤害
(没有任何例外喔,有例外才是bug巴(笑))
反而是普通保证人的情况比较吻合游戏内的情况。
因为游戏内是强迫你要先破盾(先把债务人榨干)才能对“本体”(保证人)造成伤害。
这代表了hp和shp地位不平等的情况,阿~地位不平等,怎会一样?
如果你又要硬凹说地位不平等不代表他们不一样(都是人啊~都是要还钱)
如果你不能接受名词不能混淆
“硬是”要将债务人以及保证人混为一谈(都是要还钱,而忽视地位不平等之事实)
那下面还有判断部分
某人跳针讲,那应该要针对护盾做判断阿~
阿~上面不是讲得很清楚了?
护盾不是单位,所以大电找不到他阿
欠钱找不到债务人不就是要找保证人谈判?
伤害也一样阿~找不到护盾进行判断不就要找该角色?
阿找到债务人(shp)判断后,还不是要先对债务人(shp)的财产(现金、不动产等)
先清偿(生命值归0),后才可以找保证人(hp)进行求偿?
大电每天找三个欠他最多钱的人讨债(每次施放)
护盾欠钱找黑王子当保证人,黑王子当了护盾的保证人
但大电讨债只找住信义区(伤害范围)且是身心障碍者(是部队、单位)讨债
但因为护盾他不是身心障碍者(不是单位),所以大电不找他讨债。
而找到了黑王子进行谈判
“操你妈的,护盾欠我800万还不还我”
经过一番争执,由于大电本身还是很守法的,所以只能寻求法律途径
法院判定要先收回护盾的各种财产,之后才可以对黑王子进行讨债。
这样有懂吗?
之后某人可能又要说
那护盾欠的钱(800万),假设护盾还了200万破产,那剩余的600万黑王子本人应该要还阿。
阿~欠钱只是举例,护盾的本质还是设计成“类似”第二条血
你必须要打掉护盾生命值“才能”扣扣生命值
这是一直都有的概念
法律谁订的?政府订的
游戏规则谁订的?游戏研发定的
连这么简单的保证人规则,为了要添加一个可以同时一起还债的连带保证人,都要另外建
立一个新名词来说明。
难道你认为一起判断不用新增一个名词特别解释?
像是EHP?然后你是不是又要说没这么复杂所以不用?
复杂是谁说的? 你说的
HP和SHP是在判断上的地位是一样的(一样是HP)是谁说的? 你说的
写论文考据很重要,你有考据过吗?
有任何一款游戏或其他地方在判断上将地位不同的血量写在一起判断的案例吗?
你有没有发现你提的任何一个证据,几乎都是你自己在说的?
除了你自己以外,你有办法拿出其他的案例可以佐证你的说法吗?
最后善意提醒大家,千万不要保证人、连带保证人分不清楚认为都一样,傻傻地当
连带保证人喔>.0
作者: pisces1997 (pisces)   2019-12-19 20:47:00
再跟他认真你就输了
作者: chan85y (Vlad.IX)   2019-12-19 22:46:00
这么认真干么 那一整排R:我根本不想细看
作者: hyw3125 (simuyutou)   2019-12-19 23:26:00
那楼上可以不要看

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com