w:
而pinjose说“同婚跟这些明明就都一样，争取权利有何不同”
===========================
用个浅显的例子，希望你们这些自封高水平高逻辑知识分子能懂。
小明问爸爸为何弹钢琴要坐正。
这可能是滑坡
爸爸：不坐正(因)你就不能专心。(果)
如果爸爸推论是错的，或是夸大的，算为滑坡。
但也有可能爸爸推论是正确的，那就不是滑坡。
但另一种情形。
爸爸：就像吃薯条就是要配番茄酱啊。
这种情形你可以说爸爸“举例不当”
或“类比不当”
但如果说这位爸爸是滑坡，根本就是误用滑坡。
这么简单的例子还看不懂，还一直硬凹，我也没办法了。