loveTeddy (珂若茵) 板友说：
“以后父女恋 兄妹恋 人兽恋 恋物癖的人都会慢慢意识抬头 争取自己的权益了!!!”
她说的没错
这个理论是对的
以后大家都会想要站出来捍卫自己的权益
但是有一个很容易混淆的地方
委身≠性癖好
像索多玛那样子的情况就是一种性癖好
姑且不论他们要强暴的对象是男天使还是女天使
(如果他们喜欢强暴男生
为什么罗得跟女婿没事
如果他们喜欢强暴女生
为什么罗得的女儿也没事
全家在那里每天都好好的)
比较合理的推论是他们喜欢小孩
再者那是农业大城
全城99%都是同性恋的话
怎么有小孩来帮忙耕作
不像哥林多是贸易港
同性恋可以从事国贸
也不像腓立比是驻防城
罗马同性恋军人爽领政府的钱
在索多玛那个时代地区
人就是需要后代来帮忙耕作
哪怕他是同性恋也无法说他想从事文创
很抱歉你们全部都给我去种田
在天使去之前
他们就因奇怪的性癖好而出名
甚至还惊动万军之上主过去看看是怎么了
注意
他们惊动上主不是因为他们里面有两个同性别的人相爱
而是因为有奇怪的性癖好
性癖好不讲求责任
不管是对隔壁邻居的狗
还是隔壁邻居的小孩
这都是一种不负责任的性发泄
但如果是委身就是不同的事
纵情享乐的事才会有滑坡效应
委身这种事就不会有了

现在就是一招滑坡，天下无敌，说你是滑坡就滑坡

针对议题讨论就不会陷入滑坡。

请问tku我哪一句是滑坡？举不出来随w起舞

我又没说你滑坡，何必这么敏感?

这个讨论串就是我跟w在争我是否滑坡呢

我对w没什么想法，对就对错就错。所以推文就一定要指你或w是滑坡吗?

那么请问你指谁没有针对议题陷入滑坡？若是没有，那不就是你跟o大用的武器，没有你提这个干嘛

我都没指谁啊...就跟你说不要这么敏感了。我的推文不过是我认为不陷入滑坡的想法，怎么?现在连推文都要解释了?

那为什么o大推文，你要他提论述现在连推文都要先准备后论文了？

为什么在这边推文，要去回到o的问题??

他表达类似那些是类似的东西，这句推文不就被你针对？我只是点出，你批评基督徒很行，却没看到都是一样的我承认你第一句我是敏感没错

这篇推文里有o出现吗?为什么我这篇推文要跟另一篇相干?

一样是严律别的基督徒(限定反同婚)宽待同同会含自己全部都在同一标题系列讨论，怎么不相干？

他认为乱伦跟同志议题相关，我认为不是，跟这篇有什么关系所以我想知道他的"相关"论点在哪，为什么不去推动那篇是那篇，这篇是这篇。不要把两篇推文搞在一起。

你认为有人偏离主题滑坡，我认为没有所以我要你提出是谁？什么论述

我再说一次，我"没有"指谁滑坡。

结果你回击推文为何要解释

是我中文写得很烂吗?

你的类比根本不对，前提就错了。

所以a你是想表达同婚不该滑坡吗因为是委身不是放纵情欲？

如果是争取权益 就势必导致滑坡例如上街裸露的权利多元多人性行为的权利传染爱滋除罪化的权益性解放的权利任何运动 无论是同性的还是异性的只要是争取情欲自由的权利 就会导致滑坡的发生但如果是争取委身例如两个人无论同性异性 坚持无论贫富不离不弃一方得癌症另一方绝对照顾到底这就不会导致滑坡 大部分的人也不想要这样同理 如果认为杂交是基本权利那也很难去反对人兽交不是基本权利但反过来 如果是一群人组成家庭立约彼此委身 一人生病全体出钱出力照顾这就不会滑坡到人兽交再引申 哥哥死了 弟弟调戏哥哥的老婆是不可以的但如果弟弟“娶”她 彼此委身则满足了摩西的律法所以只顾自己的权利跟爽感 确实导致滑坡的发生但委身的行动却反而可能符合摩西的律法https://i.imgur.com/3ucwpl6.jpg例如这个律法 并不是鼓励强奸如果这律法的目的是强奸合法化 那就会发生滑坡但这个律法的目的 是要求加害人要负起“一生”的责任因此摩西在这边提醒了加害人应负担的终身责任并附上但书 休妻的条例在此不适用 需负起一生的责任

其实只是把"性"从婚姻中抽离，强调责任与权利部份

也成为少见的 凌驾在其他法条之上的法条Yes 你说对了 其实这边就是民法附上法律上的解释：即使是同性伴侣专法 也是民法的一部分 所以民法不可能完全不动的

现在就是一招滑坡，天下无敌，说你是滑坡就滑坡

针对议题讨论就不会陷入滑坡。

请问tku我哪一句是滑坡？举不出来随w起舞

我又没说你滑坡，何必这么敏感?

这个讨论串就是我跟w在争我是否滑坡呢

我对w没什么想法，对就对错就错。所以推文就一定要指你或w是滑坡吗?

那么请问你指谁没有针对议题陷入滑坡？若是没有，那不就是你跟o大用的武器，没有你提这个干嘛

我都没指谁啊...就跟你说不要这么敏感了。我的推文不过是我认为不陷入滑坡的想法，怎么?现在连推文都要解释了?

那为什么o大推文，你要他提论述现在连推文都要先准备后论文了？

为什么在这边推文，要去回到o的问题??

他表达类似那些是类似的东西，这句推文不就被你针对？我只是点出，你批评基督徒很行，却没看到都是一样的我承认你第一句我是敏感没错

这篇推文里有o出现吗?为什么我这篇推文要跟另一篇相干?

一样是严律别的基督徒(限定反同婚)宽待同同会含自己全部都在同一标题系列讨论，怎么不相干？

他认为乱伦跟同志议题相关，我认为不是，跟这篇有什么关系所以我想知道他的"相关"论点在哪，为什么不去推动那篇是那篇，这篇是这篇。不要把两篇推文搞在一起。

你认为有人偏离主题滑坡，我认为没有所以我要你提出是谁？什么论述

我再说一次，我"没有"指谁滑坡。

结果你回击推文为何要解释

是我中文写得很烂吗?

你的类比根本不对，前提就错了。

所以a你是想表达同婚不该滑坡吗因为是委身不是放纵情欲？

如果是争取权益 就势必导致滑坡例如上街裸露的权利多元多人性行为的权利传染爱滋除罪化的权益性解放的权利任何运动 无论是同性的还是异性的只要是争取情欲自由的权利 就会导致滑坡的发生但如果是争取委身例如两个人无论同性异性 坚持无论贫富不离不弃一方得癌症另一方绝对照顾到底这就不会导致滑坡 大部分的人也不想要这样同理 如果认为杂交是基本权利那也很难去反对人兽交不是基本权利但反过来 如果是一群人组成家庭立约彼此委身 一人生病全体出钱出力照顾这就不会滑坡到人兽交再引申 哥哥死了 弟弟调戏哥哥的老婆是不可以的但如果弟弟“娶”她 彼此委身则满足了摩西的律法所以只顾自己的权利跟爽感 确实导致滑坡的发生但委身的行动却反而可能符合摩西的律法https://i.imgur.com/3ucwpl6.jpg例如这个律法 并不是鼓励强奸如果这律法的目的是强奸合法化 那就会发生滑坡但这个律法的目的 是要求加害人要负起“一生”的责任因此摩西在这边提醒了加害人应负担的终身责任并附上但书 休妻的条例在此不适用 需负起一生的责任

其实只是把"性"从婚姻中抽离，强调责任与权利部份

也成为少见的 凌驾在其他法条之上的法条Yes 你说对了 其实这边就是民法附上法律上的解释：即使是同性伴侣专法 也是民法的一部分 所以民法不可能完全不动的